Mindennek elmélete. Levonás a bérből - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerinti levonási eljárás A bérből való levonás iránti kérelem - minta

„Jogalkotás és közgazdaságtan”, 2009, N 5
AZ OROSZ Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. CIKK: GYAKORLATI SZEMPONT
A gyakorlat azt mutatja, hogy a munkaügyi konfliktusok közül, amelyek számos okból jelentős helyet foglalnak el, amelyek munkaügyi vitát váltanak ki a munkáltató és a munkavállaló között, kiemelkedik a nézeteltérésük az előbbinek az utóbbiak béréből történő visszatartása jogszerűségének megítélésében. Az ilyen nézeteltérések kialakulását nagymértékben elősegíti az Art.-ban foglalt normák félreérthető bemutatása. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy a Kódex) 137. cikke. Nem járul hozzá továbbá a kölcsönös megértéshez és ahhoz, hogy a munkáltató a munkavállaló fizetéséből (a továbbiakban: fizetés) levonja azokat az összegeket, amelyek mértékét a munkáltató helyi törvénye határozza meg, amelyet annak érdekében hozott létre, hogy fenntartani a munkafegyelmet. E problémák összessége indokolta az ilyen típusú munkaviszonyokat szabályozó munkajog normáinak tanulmányozását.
A helyreállítás és a visszatartás típusai és módszerei
Tartás lebonyolítására, pl. a munkavállalót megillető kereset bármely részének felhalmozódásának és a megfelelő személynek történő átutalásának elmulasztása esetén a munkáltatónak vagy más arra felhatalmazott szervnek kell döntenie a jogszabályban meghatározott összegek munkavállalótól történő behajtásáról. Ebben a tekintetben a szankciók a törvény szerint kiszabott szankciókra oszlanak, amelyek vitathatatlanok, ideértve a végrehajtó felirat, a bírósági határozatok, a közigazgatási szervek utasításai szerint kiszabott szankciókat, és olyan tisztviselők utasításai szerint, akiknek mérlegelési joguk van pénzbírság kiszabására, leírására. vagy a polgárok rendelkezésére álló pénzből egyéb módon beszedni.összegű pénzeszközöket, valamint a mögöttük képződött tartozást a törvényben megállapított összegben.
És ha a gyakorlatban a legtöbb szankciótípus nem arra készteti a munkáltató képviselőit, hogy elmagyarázzák nekik a végrehajtás szabályait, akkor ezek fajtája, mint vitathatatlan (beleértve a végrehajtói feliratot is), jogi lényegének részletes tisztázását igényli. Tehát a joggyakorlatban vitathatatlan módon történő behajtás a kötelezettnek (adósnak) a behajtóval szembeni tartozását képező pénzösszegek kényszerbehajtását jelenti, az adós (beleértve a magánszemélyt is) tulajdonában lévő pénzeszközökből történő levonás útján. ennek a tartozásnak a megtérítésére a vagyonjogi vitákat elrendelő hatósághoz fordulás nélkül. A vitathatatlan visszakövetelés csak a törvényben kifejezetten előírt esetekben és csak az abban megnevezett tisztviselők és szervek által megengedett. A végrehajtói felirat alatti behajtás a behajtót megillető meghatározott pénzösszeg vitathatatlan behajtásának egyik speciális esete; valódi tartozásokiraton készült közjegyzői végzés alapján történik. A vitathatatlan módon történő beszedés tehát a kötelező behajtás egyik fajtája, és csak olyan esetekben, amikor az adós a számára önként keletkezett tartozását nem fizeti vissza. A visszatartás pedig a behajtás végrehajtásának és az adós kötelezettségei teljesítésének biztosításának egyik módja.
A munkavállaló fizetéséből származó összes lehetséges levonás a következő három csoportra osztható a szövetségi törvény által meghatározott kötelezettségei között:
- az állam által (például adók, pénzbírságok stb. fizetése - Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 138. cikke);
- állampolgárok, állami szervezetekés jogi személyek (például a tartásdíj behajtására, a károk megtérítésére, valamint a kölcsönök visszafizetésére, a járulékok átutalására stb. vonatkozó végrehajtói dokumentumok alapján - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 138. cikke);
- a szervezet, amelyben dolgozik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke).
Elemezzük a tartások utolsó csoportját. Jellemzője: a munkáltató képviselője, aki a helyi jogosultsági törvények alapján jogosult dönteni a Kbt.-ban meghatározottak megtartásáról. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. §-a alapján a munkáltatóval szemben fennálló tartozásairól utasítást (meghagyást) ad ki egy bizonyos összegű tartozás beszedésére a munkavállaló fizetéséből, és ezt a döntést maga hajtja végre úgy, hogy ezeket az összegeket nem halmoz fel fizetésre.
A jogalkotó általános és magán álláspontja a visszatartott összegekről
a munkavállaló fizetéséből
Tehát az őt megillető pénzeszközök önkéntes, adminisztratív, vitathatatlan vagy bírósági úton történő visszatartásának lehetőségére vonatkozó szabályokat a jogalkotó az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. és 138. cikke. Ez utóbbi tartalma azonban külön tanulmányozást igényel. cikk 1. részében jelezve. 137. §-a szerint a munkavállaló fizetéséből csak a törvénykönyvben és más szövetségi törvényekben meghatározott esetekben kell levonni. Így a munkavállaló fizetéséből a szövetségi törvény alatti jogi hierarchiában található egyéb cselekmények (például helyi) levonások jogellenesek. Ha a munkavállaló a helyi törvények alapján nem ért egyet a szankciókkal, a munkáltató által visszatartott összegeket akár önként, akár önkéntelenül vissza kell fizetni. Az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testületek (a továbbiakban - ORITS; az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382. cikke) határozatával a munkáltató kényszerítheti az általa jogellenesen visszatartott (visszafizetett) összegek visszafizetésére (további felszámítására), mivel valamint az ügyész (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 353. cikkének 4. része) vagy a munkaügyi felügyelő (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 356. és 357. cikke) vonatkozó utasításai alapján.
cikk 2. részében 137. §-a alapján a munkavállaló munkáltatóval szembeni tartozásának esetei, amelyek lehetővé teszik annak fizetéséből való levonását, a következők:
- a munkavállaló részére a munkabér terhére kiállított fel nem dolgozott előleg visszafizetése;
- az el nem költött és időben vissza nem térített előleg visszafizetése üzleti úttal vagy más területen más munkahelyre történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben;
- a számviteli hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítése, ha az ORITS elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 155. cikkének 3. része). ) vagy állásidő (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 157. cikkének 3. része);
- a fel nem dolgozott szabadságnapok összegének visszatérítése, amelyet a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor hajtanak végre, amely miatt már kapott éves fizetett szabadságot. Ezekre a napokra nem kerül sor levonásra, ha a munkavállalót az Art. 1. részének 8. bekezdésében meghatározott indokok alapján bocsátják el. 77. cikk vagy az Art. 1., 2. vagy 4. bekezdése, 1. része. 81., 1., 2., 5., 6. és 7. bekezdés, 1. rész. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83.
A jogalkotó csak erre a munkavállalói fizetési levonási körre rendelkezett (az egyéb levonási csoportokhoz kapcsolódó kötelező behajtás általános szabályai alóli kivételként) a munkáltatóval szembeni tartozásának a munkavállalótól való behajtására külön eljárást, amely utóbbit felruházza diszkrecionális jogkör. A munkáltató mérlegelési jogköre abban nyilvánul meg, hogy saját belátása szerint szedi be a munkavállaló által kapott előlegösszegeket, amelyeket az 1. sz. 2 és 3 óra 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke. Ugyanígy visszatarthatja a par. 4 óra 2 evőkanál. 137, mint számlálási hiba miatt túlfizetett munkavállalónak.
A munkáltató mérlegelési joga az 1. pontban meghatározott egyéb esetekre is kiterjed. 4 óra 2 evőkanál. 137, de jelentős jogi kikötésekkel. Ezek visszatartása akkor lehetséges, ha a munkavállaló hibáját a munkaügyi normák be nem tartásában vagy egyszerűségében nem az ügyész vagy a munkaügyi felügyelő, hanem az ORITS ismeri fel. Ez azt jelenti, hogy a munkavállaló tétlensége és a munkavégzési normák általa nem teljesítése esetén a munkavállaló munkájának már megfizetett díjazása nem vette figyelembe ezt a jogilag jelentős körülményt, és nagyobb összeget tett ki, mint az Art. 3. részében feltüntetett összeg. 155. cikk és az Art. 3. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 157. 3. részében meghatározott feltételek betartása nélkül is vitathatatlanul. 137. §-ában meghatározott esetben a jogalkotó lehetővé tette a munkáltató számára, hogy a túlfizetett összegeket a munkavállaló munkabéréből levonja. 5 óra 2 evőkanál. 137.
Tehát az Art. 2. részében A 137. cikk felsorolja azokat az eseteket, amikor a munkáltatónak joga van (de nem köteles) levonásokat levonni a munkavállaló pénzbeli kötelezettségeinek kifizetésére a munkavégzés helye szerinti szervezet felé. Ezen túlmenően, amint a cikk e részében jelezzük, a levonás pontosan a munkavállaló fizetéséből történik annak érdekében, hogy fedezze a szervezettel szemben fennálló tartozását, amely mind a jogszerű, mind a jogellenes cselekedetei miatt keletkezett.
Rögtön megjegyezzük: mindazoknak, akik az Art. 2. részében szerepelnek. 137 eset Munka Törvénykönyve Az Orosz Föderáció nem rója a munkáltatóra azt a kötelezettséget, hogy a munkavállaló fizetéséből való esetleges levonás előtt értesítse őt a behajtásukról. E nemes tett teljesítése magától értetődőnek tűnik, de a munkáltató jóhiszeműségének elméleti feltételezése ritkán igazolódik a gyakorlatban. Következésképpen ezeknek az összegeknek a visszatartásáról a munkavállaló általában a fizetés (a tervezettnél kisebb összegben) kézhezvételének napján szerez tudomást. Egy másik lehetőség akkor lehetséges, ha nincs elegendő összeg (a 138. cikk szabályai szerint) ahhoz, hogy a munkáltató a túlfizetett összegeket egyszerre teljes mértékben behajtsa, amikor a munkavállaló megtudja, hogy tartozása van a munkáltatóval szemben, de már dokumentumot kapott, például egy fizetési bizonylatot, amelyet a napibér kifizetéséről állítottak ki (136. cikk 1. része).
A fenti helyzetekben a munkavállalónak, miután az elvártnál kisebb összeget kapott a munkáltatótól, haladéktalanul írásban kell fordulnia hozzá annak újraszámítása iránti kérelemmel, vagy teljes mértékben meg kell tagadnia annak átvételét, ezzel is kifejezve egyet nem értését. a visszatartás történt. Ebben a helyzetben a munkáltatónak visszautasító okiratot kell készítenie, amely bizonyítja, hogy megpróbálja eleget tenni bérfizetési kötelezettségének. Ellenkező esetben a munkavállalónak lehetősége nyílik arra, hogy az ORITS-en keresztül felelősségre vonja a munkáltatót a hibásan kiszámított és időben ki nem fizetett bérekért. De ez csak akkor történhet meg, ha a munkavállaló javára megoldást találnak a munkáltató által nem felszámított összegekhez való joggal kapcsolatos vitára (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 236. és 237. cikke).
cikk 3. részében 137. §-ában foglalt esetekben a jogalkotó megállapította: 2., 3. és 4. § (2) bekezdése alapján a munkáltató legkésőbb az előleg visszafizetésére, a tartozások visszafizetésére megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül dönthet a munkavállaló fizetéséből történő levonásról. vagy hibásan kiszámított kifizetések, és feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja az indokokat és a birtokméreteket. Ezért ezek a szabályok nem vonatkoznak a par. 5 2. része ennek a cikknek, amely a fel nem dolgozott szabadságnapok összegének visszatérítéséről szól. Ebben az esetben a munkáltató nem köteles a határidőket betartani, vagy a munkavállalótól megtudni az előzetes szabadság levonásának indokát és összegét megtámadni szándékát, mivel a munkáltatónak erre a kapcsolat miatt nincs ideje. az ilyen típusú levonás a munkavállaló elbocsátásának pillanatával. Mindazonáltal figyelembe kell venni, hogy ugyanezek a körülmények bármilyen más levonásnál is felmerülhetnek, de a jogalkotó valamilyen okból figyelmen kívül hagyja azok valódi előfordulásának lehetőségét.
2. részében felsorolt ​​egyéb munkavállalói tartozás visszatartási okokra vonatkozóan. 137, a következőket kell megjegyezni. Sem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében, sem az ilyen típusú levonásokkal kapcsolatos egyéb szabályozásokban (kivéve az üzleti útról szóló jelentést) nincs határidő sem szó szerint önkéntes, sem kötelező, de tetszőlegesen a munkavállaló által az összegek visszaküldésére. mögötte kialakult adósság. Így a jogalkotó megfosztotta a munkáltatót attól a lehetőségtől, hogy az Art. 3. részében előírt módon járjon el. 137. §-a alapján, mert nem rendelkezik olyan viszonyítási ponttal, ahonnan vitathatatlanul vagy más kötelező módon ki kell számítani a tartozás behajtására megengedhető havi időtartamot. Sőt, az Art. 3. részében alkalmazva. 137 A „vitathatatlan büntetés” kifejezés jelentése egyértelműen kétértelmű. E cikk 3. részének hiányában az előírt, és ezért csak ráutaló munkáltatói kötelezettség, hogy tájékozódjon a munkavállalótól, hogy vitatja-e vele vagy az ORITS-ben a tervezett levonás alapját és mértékét, teljesen helytelen. beszélni e büntetések vitathatatlan sorrendjéről, és ez olyan helyzetben van, amikor a munkavállaló gyakorlatilag nem tudhat róluk előre.
Tételezzük fel, hogy erről a munkavállalót a levonás előtt értesítik, és egyetért a tartozás alapjával és összegével, de mint kiderült, inkább saját maga törleszti, ha anyagi lehetősége adódik. Mivel ilyen esetet a jogalkotó nem vesz figyelembe, és nincs meghatározva a tartozás önkéntes vagy kötelező öntörlesztésének határideje, a munkavállaló rendkívül hosszú ideig törlesztheti tartozását. Ezért az Art. 3. részének szabálya. 137 érvényes, ha az önkéntes vagy kötelező önvisszaküldés határideje kitűzött, pl. ez a szabály csak előzetes utazás esetén érvényes. Ez azt jelenti, hogy ha a munkáltató a tartozás visszatartására vonatkozó végzését az előleg visszaszolgáltatására megállapított lejárati határidőtől számított egy hónapon belül nem hozza meg (például sikertelen munkavégzés esetén), a munkáltató elveszíti a vonatkozó összegek behajtási jogát döntése alapján vitathatatlan módon. Ha a munkáltató az eljárást megsértve (a határidőt túllépve és (vagy) a munkavállaló nem ért egyet a levonással) a tartozás összegét visszatartja, akkor ez a behajtás jogellenes lesz, ami arra kötelezi a munkáltatót, hogy a visszatartott összeget önként visszafizesse. , visszautasítás esetén pedig erőszakkal.
A fentiek alapján a pénzösszegek behajtása, ha a munkavállaló vitatja a levonás alapját és mértékét szinte bármilyen típusú előleg visszafizetéséhez, valamint ha a munkáltató egy havi időszakot kihagy, ezen összegek kártalanítása lehetséges. csak bírósági határozat hozott, ami, amint az alább látható, szintén problematikus (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 386. és 387. cikke, valamint 392. cikkének 2. része). Mindazonáltal a munkáltatónak nem szabad megfeledkeznie arról, hogy továbbra is létezik egy lista azon dokumentumokról, amelyek behajtása vitathatatlanul történik a közjegyzői cselekményeket végző szervek vezetői feliratai alapján, amelyet az RSFSR Minisztertanácsának határozata hagyott jóvá. 1976. március 11-i N 171 (módosítva: 2000. december 30.), amely a munkavállaló következő, munkaviszonyból eredő tartozásait jelzi:
- szervezett munkaerő-felvételi sorrendben ipari, építőipari vagy közlekedési munkavégzésre irányuló munkaszerződés megkötésekor részére kiadott munkabér, átalánydíj, utazási költség és napidíj fejében kiállított fel nem dolgozott előleg. a munkahelyre nem érkezés;
- a neki adott és a munkából való elbocsátáskor vissza nem adott ágyneműért járó pénzösszeget;
- az egyenruha viselését bevezetett egyesületek, intézmények, vállalkozások, szervezetek elbocsátott dolgozói által hátrahagyott egyenruha pénzösszege;
- az egyesületek, állami, szövetkezeti és közjogi szervezetek, vállalkozások és intézmények anyagilag felelős alkalmazottaira utalt pénzösszeg e munkavállalók elbocsátása és a meghatározott tartozás visszafizetésére vonatkozó kötelezettségvállalása esetén.
A munkáltatónak tudnia kell, hogy amikor a közjegyző végrehajtási okirata alapján levonja az őt megillető tartozás összegét az adóstól, be kell tartania a forgási futamidőre, a közjegyzőnek átadott iratok fajtáira, ill. pontjában meghatározott egyéb szervezeti követelményeket, valamint figyelembe veszi a végrehajtási eljárást. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása VII.
cikk 4. részében 137. §-a alapján a jogalkotó megállapította, hogy a munkavállalónak túlfizetett munkabér (ideértve a munkajog vagy más, munkajogi normákat tartalmazó jogszabály helytelen alkalmazását is) nem követelhető vissza tőle, kivéve:
- számolási hiba (4. bekezdés, 2. rész, 137. cikk);
- ha az ORITS megállapította a munkavállaló hibáját a munkaügyi előírások be nem tartásában (155. cikk 3. rész) vagy a tétlenségben (157. cikk 3. része) (137. cikk 2. részének 4. bekezdése);
- ha a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekményével összefüggésben túlfizették a bért.
cikk 4. részében felsoroltak közül. 137 kivételes eset, amikor lehetséges a túlfizetett munkabér visszakövetelése, a cikk 2. részéből a legtöbb eset nincs, kivéve a cikk 2. pontjában foglalt eseteket. 4. Az Art. 4. részében 137 nincsenek olyan adósság-visszafizetési formák, mint:
- a munkavállaló részére a munkabér terhére kiállított fel nem dolgozott előleg visszafizetése;
- az el nem költött és időben vissza nem térített előleg visszafizetése üzleti úttal vagy más területen más munkahelyre történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben;
- a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor fizetett, fel nem dolgozott szabadságnapok összegének visszatérítése, amely miatt már kapott éves fizetett szabadságot.
Ezért már az Art. 4. részében. 137 a jogalkotó vagy meggondolta magát az e három túlzottan teljesített kifizetési típusból történő levonásról, vagy megengedte a szabályalkotási hanyagságot, ami cikken belüli normaütközést és logikai ellentmondást teremtett jelen cikk 2. és 4. része között.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében a "visszatartás" és a "behajtás" fogalmának speciális (munkajogi) meghatározása hiányában vagy általános jogi jelentésükben, vagy általános irodalmi jelentésükben használatosak. az orosz nyelv magyarázó szótáraiban kapják meg. E megközelítések bármelyikével a „visszatartás” és a „visszatérít” szavak a 3. cikk összefüggésében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke okként (visszaszerzés) és következményként (visszatartás) kapcsolatban áll egymással. Így az Art. 4. részének tartalma alapján 137. §-ában felsorolt ​​esetek. 2, 3 és 5 óra 2 evőkanál. 137 formálisan nem kizárólagos, és nem vonható le a munkavállalónak túlfizetett összegekből. Nyilvánvalóan az Art. 4. részében. 137. §-ában a jogalkotó olyan szankciókat jelent, amelyekről nem a munkáltató, hanem más illetékes hatóságok döntöttek, amint azt a cikk e részében szereplő esetek megkettőzése jelzi. 4 óra 2 evőkanál. 137. o., és ez tovább súlyosbítja e cikk egészének egyértelmű értelmezésének lehetőségét, és megköveteli az alkalmazási eljárás tisztázását az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szintjén.
Ha értelmezi az Art. 4. részét. 137. §-ában felsorolt ​​büntetéseket. A 2., 3. és 5. 2. rész azokra az esetekre vonatkozik, amikor a levonás lehetséges, ha a fizetést túlfizették a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt. Ez a kivételes eset önmagában is önkéntelenül hívja fel magára a figyelmet, kiegészítve a jelen cikk 2. részében felsorolt ​​eseteket a munkavállaló túlfizetésének korlátlan számú esetével, ha a bíróság megállapítja, hogy ennek ezt a részét a munkavállaló a munkaviszony következtében kapta meg. törvénytelen cselekvések vagy tétlenségek.
A normaelemzés konkretizálása,
cikk 2. részében meghatározott. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke
pontjában felsorolt ​​esetek tartalmi elemzése. 2, 3 és 5 óra 2 evőkanál. 137 legalább két következtetés levonását teszi lehetővé.
Először is, ezek az esetek szó szerint nem kapcsolódnak a munkavállaló jogellenes cselekedeteihez, amelyek következtében a fizetést túlfizették neki, mivel a munkáltató az ezekben megjelölt kifizetéseket a munkaügyi kapcsolatokat szabályozó törvények vonatkozó rendelkezései szerint teljesíti. Ez a következtetés azonban egy feltétellel megengedhető: kivéve, ha a munkavállaló saját önző céljaira hivatkozva (például a kézhezvételt követően tervezett azonnali felmondás kapcsán) félrevezette a munkáltatót a fizetésének ésszerűségével kapcsolatban. Ekkor felvetődik egy szónoki kérdés, amire eleve nemleges válasz érkezett: vajon a munkavállaló jogellenes cselekményének tudható-e be a túlfizetett összegek önkéntes visszafizetésének a munkavállaló általi megtagadása, ha a legtöbb levonás esetében a jogalkotó még határidőt sem határozott meg ezen összegek munkavállaló általi kötelező megtérítéséért?
Másodszor, ezek az esetek nem csak a túlfizetett összegek fizetésből való levonásához kapcsolódnak. Más kifizetésekre is vonatkoznak, ha a tartozásokat a munkavállalóval való végkielégítéskor kell behajtani. Például a par. 5 óra 2 evőkanál. 137 nyilvánvalóan nem csak a munkabérre vonatkozik, hiszen itt minden olyan kifizetésről van szó, amely a felmondó munkavállalóval történő végkielégítésben meghatározott összeget képezi (Mt. 80. § 5., 84.1. § 4. és 140. §). az Orosz Föderáció).
A jogalkotó szabályalkotó tevékenységében előforduló ilyen jellegű hibákkal kapcsolatban figyelembe vesszük a Ptk. 137. pontja alapján külön igyekszünk feltárni azok valódi értelmét és az általuk generált jogkövetkezményeket a felekre nézve. munkaszerződés. Ugyanakkor a meglehetősen kritikus elemzés egyszerűsítése érdekében nem vesszük figyelembe az Art. 4. részének hibáit. 137. §-a 2. részével kapcsolatban, „a jogalkotó számítási hibáinak” tulajdonítva, és csak az 1. §-ának rendszeren belüli jogi összefüggését vesszük figyelembe. 137, három részre korlátozva. Ugyanakkor figyelembe vesszük, hogy a jogalkotó a Ptk. 2. részében felsoroltak bármelyikének visszatartásának lehetőségével. 137 típusú adósság, amelyet a munkavállaló képez a munkáltatóval szemben, összekapcsolja ezt a jogszerű intézkedést az alábbi állami garanciák és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében megállapított eljárási szabályok betartásával:
- a munkavállalók javadalmazására vonatkozó állami alapgaranciák rendszere korlátozást tartalmaz a munkabérből a munkáltató rendelkezése alapján történő levonás alapjainak és összegének, valamint a munkabérből származó jövedelem megadóztatásának mértékére vonatkozóan (130. cikk);
- a munkabér kifizetésekor a munkáltató köteles minden munkavállalót írásban értesíteni a tárgyidőszakra megillető részeiről, a levonások összegéről és indokairól, valamint a fizetendő teljes összegről (1. 136);
- a munkabérből történő levonás mértékének korlátozása (138. cikk).
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéhez fűzött egyik figyelemre méltó megjegyzésben sem az alábbiakban tárgyalt problémák az Art. 137 nem kapott egyértelmű magyarázatot. Ezen túlmenően a rendelkezésre álló szakirodalomban és a bírói gyakorlat általánosításával kapcsolatos meglévő anyagokban nincs egyértelmű válasz azokra a kérdésekre, amelyeket a rendvédelmi tisztviselők az elvonások időzítésével és forrásaival, azok összegével és az azokat kísérő egyéb szervezeti eljárásokkal kapcsolatban feltesznek. Ez az állapot nyilván azért alakult ki, mert mind a Kódex, mind a témához kapcsolódó egyéb szabályzatok normáinak alkalmazása több kérdést vet fel, mint amennyire ezek a jogi szabályozási források választ adnak.
cikk 2. része második bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke
pontja alapján a munkavállaló tartozásait a munkáltatónak a fizetéséből történő visszatartására vonatkozó jogalkotói utasítások gyakorlati végrehajtásának jogi mechanizmusa. 2 óra 2 evőkanál. A 137 így néz ki. A munkavállaló munkabéréből a munkáltatóval szemben fennálló tartozásának törlesztésére levonásra kerülhet sor a munkavállalónak a munkabér terhére kifizetett fel nem dolgozott előleg ellentételezésére. Az ilyen típusú forráslevonás (nevezzük "bérelőleg") alkalmazásának jogilag lényeges körülményei a következők:
- azt, hogy a munkavállaló illetményelőlegben részesült, amely a Kbt. 136-ot fizettek ki számára az adott hónapban végzett munkáért esetlegesen esedékes fizetése miatt teljes egészében, aminek következtében kiderült, hogy a végbére kevesebb halmozódott fel, mint a már kapott bérelőleg összege;
- a munkabér teljes összegének a munkavállaló általi kifizetésének elmulasztásának okának jogi jelentőségének hiánya, amelyből a munkáltató megállapította a bérelőleg nagyságát (például a munkavállaló betegsége, amely őt a munkabér teljesítésében érintette) köz- vagy állami feladatok), amikor az átlagkereset megtartása, vagy a munkából való elbocsátása stb.
Hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében nem ír elő százalékos vagy egyéb arányt a fizetési előleg nagysága és a munkavállaló havi bérének összege között. Ami a Szovjetunió Minisztertanácsának 1957. május 23-i N 566 „A munkavállalók bérének a hónap első felében történő kifizetésének eljárásáról” szóló rendeletét illeti, amely az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 423. cikke, amennyiben nem mond ellent a törvénykönyvnek, aligha tekinthető valamennyi munkavállalóra alkalmazhatónak számos formális jogi ok miatt, amelyek azt jelzik, hogy nem teljes mértékben megfelel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének;
- a kifizetett illetményelőleg és a felhalmozott bér különbözetének kényszerlevonásáról szóló döntés meghozatalának időtartama nem haladhatja meg az egy hónapot a munkavállaló által az illetményelőleg önkéntes visszatérítésére megállapított határidő lejártától számított egy hónapnál. . Rögtön felmerül a kérdés: melyik jogszabályban állapították meg az illetményt meghaladóan kifizetett bérelőleg munkavállaló általi önkéntes visszaszolgáltatásának időszakát? A válasz erre a kérdésre nem! Következésképpen ennek az előlegnek a visszatartására nincs jogi mechanizmusa, amely a munkáltató szintjén alkalmazható, és nem a bíróság, amely néha megengedheti magának, hogy általános jogi módszereket alkalmazzon a joghézagok áthidalására annak érdekében, hogy döntést hozzon az előleg visszatartásáról. a munkavállaló tartozásának típusa;
- a munkavállaló vitatja a levonás alapját és mértékét. Ez a szabály további szabályozást igényel a végrehajtásának jogi mechanizmusának, legalábbis a szabályzatban történő tisztázásáig. Mint már említettük, a munkavállaló csak a fizetés napján szerezhet tudomást az ilyen jellegű levonásról, feltéve, hogy a munkáltató betartja az Art. 1. és 2. részében foglalt szabályokat. 136. Tételezzük fel, hogy a következő munkabér-kifizetéskor annak előlegje meghaladta azt az összeget, amelyet a munkáltatónak a munkaszerződés alapján fel kellett volna számítania a munkavállalóra, és a munkavállalót egyéb kifizetés nem illeti meg. Ebben az esetben a munkavállaló tartozása kerül feltüntetésre a fizetési szelvényen, és a következő bérelőleg kifizetésének napjáig, illetve a fizetés hátralévő részének a következő hónap végén történő végső kifizetéséig a munkavállaló még a lehetőséget, hogy megtámadják ezen tartozás összegét és alapját. Ha a tartozást a fizetés összetételét nem alkotó egyéb kifizetésekből tartották vissza, akkor mi a lehetősége annak, hogy valós helyzetben megtámadják az állítólagosan túlfizetett összeg munkáltatótól való előzetes levonásának nagyságát és alapját? Így a munkajog hibás normái az ilyen típusú levonásokkal, alternatíva nélkül ahhoz vezetnek, hogy a munkavállaló a díjazáshoz való jogának védelmét az ORITS-hez vagy a közigazgatási szervekhez forduljon.
cikk 2. része harmadik bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke
alapján a munkabérből történő levonás szabályait meghatározó normák tartalmának elemzése. 3 óra 2 evőkanál. 137, lehetővé teszi számunkra, hogy azt mondjuk, hogy szinte az összes, a szek. A cikk 2 órája ebben az esetben is velejárója. Tehát ez a bekezdés lehetővé teszi a munkavállaló fizetéséből levonást a munkáltató felé fennálló, el nem költött és időben vissza nem térített tartozásának kifizetése céljából, üzleti úttal vagy más területen történő másik munkahelyre történő áthelyezéssel kapcsolatban kiállított előleget, mivel valamint más esetekben. Ilyen eset lehet bármilyen ún. pénzkibocsátás bejelentés ellenében, például egy közösségi munkanapra szánt háztartási felszerelés vagy írószer beszerzéséhez kapcsolódóan, vagy pénzeszköz átvétele egy erre szakosodott műhelyben. patronok utántöltő irodai berendezésekhez stb.
Ellentétben a korábban vizsgált esetre vonatkozó határidővel kapcsolatos megoldatlan problémákkal (2. bekezdés, 2. rész, 137. cikk), itt az utazási előleg munkavállaló általi önkéntes és kötelező visszaküldésének határidejét a szabályozási jogszabály határozza meg, és három munkanapnak felel meg, attól a pillanattól számítva, hogy visszatért az üzleti útról az állandó foglalkoztatás helyére.
Ugyanakkor a munkavállaló formálisan köteles az üzleti útról nem a lakóhelyére vagy regisztrációs helyére térni vissza, hanem arra a helyre, ahol az őt üzleti útra küldő szervezet található. Az a követelmény, hogy a munkavállalót a járműjegyre küldő szervezet telephelyére kell rögzíteni az érkezés időpontját, kizárja a saját közlekedési eszközzel való üzleti útra való utazás lehetőségét és a gyaloglást. Így a szervezet telephelyétől eltérő jármű érkezési helyének jegyében történő rögzítése nem minősül üzleti útról érkezés napjának, ami befolyásolja azt a pillanatot, amelytől kezdődően telik el az időben történő visszatérés határideje. munkáltatónak számítják ki a munkavállaló által kapott utazási előleg el nem költött részét. Az Orosz Föderáció kormányának 2008. október 13-i N 749 számú rendeletével jóváhagyott, az alkalmazottak üzleti utakra küldésének sajátosságairól szóló rendelet 26. bekezdésével összhangban a munkavállalónak az üzleti útról visszatérve be kell nyújtania a A munkáltató három napon belül nem csak az üzleti úttal összefüggésben elköltött összegekről szóló előlegbevallást, hanem az utazási költségre való indulás előtt részére kiállított készpénzelőleget is köteles vele véglegesen elszámolni.
Következésképpen a munkáltatónak a munkavállaló munkába való visszatérését követő három napon belül jogában áll visszatartani a kiállított utazási előleg összege és a pénzeszközök felhasználását igazoló okmányok különbözetét, csak részben vagy nem a 1. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 168. cikke különleges célokra. Ez azonban akkor lehetséges, ha a munkavállaló az üzleti útról munkába való visszatérésétől számított három munkanapon belül nemcsak hogy nem jelentette be a munkáltatónak az utazási előleg teljes összegét, hanem önként nem adta vissza az utazási előleget. el nem költött részét. Ezután a munkáltatónak egy hónapon belül meg kell tudnia a munkavállalótól, hogy vitathatatlan-e számára a következő fizetéséből levonni kívánt levonás alapja és mértéke. Ha a munkavállaló beleegyezését írásban nem erősíti meg e feltételezett tartozása levonásának alapjával és összegével, úgy a munkáltatónak az általa megállapított összegű követeléseit bíróságon keresztül kell érvényesítenie, amely, mint kiderült, , a munkaügyi kapcsolatokban nem jutott logikus következtetésre.
Az ilyen típusú visszatartásra vonatkozó kialakult gyakorlatból az következik, hogy ha az üzleti útról szóló előlegbejelentést jóváhagyták, az azzal kapcsolatos bármely összeget a munkavállalótól csak bírósági határozattal lehet behajtani, feltéve, hogy ez a feljelentés, a munkavállaló általi joggal való visszaélés és (vagy) okmányhamisítás.
Ha azonban más esetekről beszélünk, amelyeket a szek. 3 óra 2 evőkanál. 137. o., ahol korlátlan számú indokot jelölnek meg, amelyekkel a jogalkotó a munkáltató általi előleg kiadását a munkavállalóhoz köti, különös tekintettel arra, akit más településen más munkakörbe helyeznek át, meg kell jegyezni, hogy nincs jogos lehetőség az időben vissza nem térített előleg időpontjának meghatározására. Következésképpen nincs jogi lehetőség arra, hogy a munkavállaló fizetéséből egy hónapon belül visszatartsa azokat az összegeket, amelyeket nem költött a munkáltató felé fennálló, az ilyen típusú, önként vissza nem adott előleg miatt keletkezett tartozásának törlesztésére. Egyébként az Art. A Kódex 169. §-a nem kötelezi a munkavállalót az ilyen előleg önkéntes visszaszolgáltatására, és nem kötelezi arra sem, hogy szerződéses módon állapítson meg visszatérési időszakot. Ezenkívül nincs rögzítve az Art. 137. o., mivel abban a munkavállaló más településre történő munkába költözése nem csak egy másik, és nem is bármely munka ott végzett teljesítményéhez kapcsolódik. Ezenkívül az „egyéb munka” kifejezések gyakori használata az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében különféle összefüggésekben megköveteli külön magyarázatukat a törvénykönyv egyes normáihoz (az „egyéb” szó fő jelentésében „egyéb, mint ez, nem ugyanaz”). Ezzel a pontosítással összefüggésben a másik településre költözés formálisan kizárja annak lehetőségét, hogy a munkavállaló új településen olyan munkát végezzen, amely hasonló ahhoz, amit korábban végzett, ami szó szerint korlátozza az ilyen típusú előleg kiadásának eseteit.
Negatív elbírálás alá esik az is, hogy a jogalkotó nem jelöli meg a munkavállaló más területre költözésének konkrét, előlegfizetéssel összefüggő okait, mivel ezek az okok heterogének. Így a költözés összefüggésbe hozható a munkavállalónak a munkáltatóval közösen egy másik településre történő áthelyezésével (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 72.1. cikke), a munkavállaló megfelelő indokok alapján történő elbocsátásával és a megüresedett munkakör kiválasztásával. más településeken, ha ezt a kollektív szerződés, szerződések, munkaszerződés előírja (a Kódex 74., 76. cikke és sok más cikkely). Ezenkívül lehet lépés az úgynevezett szervezett toborzás sorrendjében (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 324. cikke), stb.
cikk 2. része negyedik bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke
4. bekezdés h. 2. cikk 137 lehetővé teszi a munkavállaló munkabéréből történő levonást a munkáltató felé fennálló tartozásai kiegyenlítésére és a számviteli hibák miatt túlfizetett, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszautalására, ha az ORITS elismeri a munkavállaló vétkességét a munkaadóval szembeni kötelezettségszegésben. munkaügyi normák (155. cikk 3. része) vagy egyszerűek (157. cikk 3. része). alapján a munkabérből történő levonás szabályait együttesen meghatározó normák tartalmának elemzése. 4. pontja lehetővé teszi, hogy elmondhassuk: szinte az összes, az Art. 2. része alapján történő visszatartásra jellemző probléma. 137 jelen van ebben az esetben is.
3. részében meghatározott időszak vizsgált vonatkozó törvényeiben. 137, nem, és a munkavállaló törlesztheti ezeket az adósságokat a törvény által nem korlátozott időpontban, kivéve, ha a munkáltató meggyőzi őt, hogy külön írásos megállapodásban határozzon meg ilyen időtartamot. Így ismét leszögezhetjük: a munkáltatónak nincs törvényes lehetősége arra, hogy a munkavállaló fizetéséből visszatartsa a tartozásának törlesztésére szolgáló összeget, amely a könyvelő mindkét könyvelési hibája miatt neki túlfizetett összegek miatt keletkezett. vagy számítógép-kezelő, és a munkáltató nem észlelte kellő időben a munkavállaló hibáját a munkaügyi előírások be nem tartásában és (vagy) az állásidő bekövetkeztében.
Fel kell hívni a figyelmet a munkáltató által ténylegesen elkövetett számlálási hiba miatti visszatartás jogi romlottságára. Hiszen az ilyen típusú levonás oka a munkáltató képviselőinek hibája, és ezt valamiért a munkavállalónak kell fizetnie. Ez a szabály figyelmen kívül hagy egy olyan alapvető jogelvet, mint az igazságosság: a munkavállaló elkölthet egy bizonyos összeget anélkül, hogy tudná, hogy azt túlzottan megkapta. Ebből következően pontosan azokat a bankjegyeket nem tudja visszaadni, amelyeket túlzottan kibocsátottak neki, csak a többi pénzét adja vissza, ami a jogos keresetét képezi. Ilyen esetekben méltányos lenne az ilyen típusú túlfizetett összegeket a munkajog vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozó jogszabály helytelen alkalmazása miatti túlfizetéssel egy szintre állítani. Ilyen hiba lehet például a bónuszszabályzat számviteli részleg általi helytelen alkalmazása miatti túlterhelés. Ebben az esetben azonban az Art. 4. része szerint. A szervezetben okozott károk megtérítése formájában a vétkes munkavállalót terheli a felelősség, amely a munkáltató adminisztrációjának tudható be.
A munkavállalónak túlfizetett összegek visszatartása (visszatérítése) is kétértelmű, ha az ORITS elismeri bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában (155. cikk 3. rész) vagy állásidőben (157. cikk 3. része). cikk 3. részében 155. §-a határozza meg, hogy a munkaügyi normák be nem tartása, a munkaügyi (hivatali) kötelezettségek munkavállaló hibájából történő nem teljesítése esetén a munkabér normalizált részének kifizetése a munka mennyiségének megfelelően történik. teljesített. Viszont az Art. 3. részével összhangban. 157 munkavállaló hibájából bekövetkezett állásidőt nem fizetnek ki. Ezen túlmenően a munkavállaló köteles tájékoztatni közvetlen felettesét, a munkáltató másik képviselőjét a berendezés meghibásodása miatti leállás kezdetéről és egyéb olyan okokról, amelyek lehetetlenné teszik a munkavállaló munkavégzésének folytatását (157. cikk 4. rész). . Ha a munkavállaló nem jelentette be az állásidőt, akkor például darabmunkás vagy egyösszegű munkavállaló lévén nem kap kártérítést a kieső időért, ezért nem áll érdekében hallgatni az állásidőről. Ez azt jelenti, hogy az állásidőről való hallgatás csak annak a munkavállalónak előnyös, aki fizetést vagy munkaidőt kap. Azonban ebben az esetben is, ha a munkája mennyiségi, és nem csak minőségi mutatókhoz kapcsolódik, napi mennyisége (műszak) nem lesz egyenlő a normál munkanap (műszak) alatti mennyiséggel, még akkor sem, ha a munkája nem csak minőségi. normalizált feladat, amely nem maradhat értékelés nélkül a munkáltatói adminisztráció részéről.
Így csak attól a pillanattól kezdve, amikor a munkáltató képviselői mind a munkaügyi normák be nem tartása, mind a munkavállaló állásidejének kezdetét rögzítik, ezek a dokumentált tények tekinthetők a bér normalizált részének elmulasztásának indokának. Ekkor tisztázó eljárásra lesz szükség, akinek gondatlansága miatt nem állapították meg konkrét személyek hibáját ezen események bekövetkezésében azok bekövetkeztétől a munkavállaló teljes fizetésének pillanatáig. Ezenkívül az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, valamint más meglévő munkaügyi törvények nem határozzák meg a "fizetés normalizált része" fogalmát, ami azonnal kizárja e szabály egyértelmű megértésének és alkalmazásának lehetőségét. Például az Art. jelzésének hiányában. 155 arról, hogy ilyen esetekben a munkavállalónak standardizált feladatot kell vállalnia, nem lehet beszélni a munkaügyi normák, különösen a teljesítmény vagy az idő normáinak nemteljesítéséről, és még inkább a munka normáinak nemteljesítéséről. fizetéssel rendelkező munkavállaló munkavégzési kötelezettségei (160. és 163. cikk). Ezért az Art. 3. része. A nem egyértelmű rendelkezéseket tartalmazó 155. cikk a munkavállaló és a munkáltató közötti nézeteltérés lehetséges forrása.
Tehát az adósság visszatartása során par. 4 óra 2 evőkanál. 137 számos gyakorlati jellegű kérdés merül fel, mind a munkavállaló hibájának megállapításával kapcsolatban a túlzottan felhalmozott összegek kifizetésében, mind pedig a munkáltatónak a visszafizetés érdekében tett intézkedéseivel kapcsolatban. A túlfizetett összegek visszautalását a jogalkotó az ORITS döntésétől teszi függővé, i.e. attól, hogy a munkavállaló ezen események bekövetkeztében bűnösségét akár a munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság (a továbbiakban: Btk.), akár a bíróság elismerje. De a KTS-t a jogalkotó nem hatalmazza fel arra, hogy megvizsgálja a munkáltató fellebbezéseit (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 385. cikke), és a bíróság a munkáltató munkaviszonyból származó nyilatkozatait csak a munkavállaló által okozott kár megtérítésének kérdésében veszi figyelembe. olyan ingatlanra, amely a munkáltató felelősségi körébe tartozik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238., 248., 391. és 392. cikke).
Ezért az igazságszolgáltatás helyreállítása érdekében magának a munkavállalónak (!) kell az ORITS-hoz fordulnia bűnösségének elismerése, illetve jogellenes cselekmények elkövetésében tett nyilatkozatával. Ezért vagy a munkavállaló tartozásait kell elismerni a munkáltató tulajdonának egyik fajtájaként a Ch. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 39. §-a (ahogy korábban a Munka Törvénykönyvében volt), vagy az ilyen típusú levonás, amely nem rendelkezik logikusan befejezett jogi mechanizmussal a munkavállalónak túlfizetett pénzeszközök beszedésére, nem alkalmas a tényleges alkalmazásra. gyakorlat. Ekkor felmerül a kérdés, amely megválaszolatlan marad az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében: hogyan tudja a munkáltató jogilag megvédeni érdekeit és jogait az Art.-hoz kapcsolódó esetekben. 137? A helyzetből való kilábalás érdekében a munkáltatónak a bírósághoz forduláskor nem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normáira, hanem a megsértett jogok védelmének eseteire vonatkozó általános jogi megközelítésekre kell támaszkodnia. Mint ismeretes, az Orosz Föderáció Legfelsőbb és Alkotmánybírósága az Art. értelmezésével. Művészet. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 8., 34. és 46. cikke arra a következtetésre jutott: az egyenlő jogi védelem elvének megfelelően nemcsak az állampolgároknak, hanem a szervezeteknek is joguk van korlátlanul megvédeni érdekeiket a bíróság előtt.
cikk 2. része ötödik bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke
alapján a munkabérből való visszatartás szabályait együttesen meghatározó normák tartalmának elemzése. 5 óra 2 evőkanál. 137. o., lehetővé teszi, hogy kijelenthessük: ez az eset kivételt képez a szóban forgó cikk 3. részében foglalt szabály alól. De először emlékezzünk vissza a munkavállalói tartozás visszatartási eljárásának szabályozására, amely az 1. pontban található. 5 óra 2. Tehát a munkavállaló fizetéséből levonható a munkáltató felé fennálló tartozása, ha a munkavállalót a munkaév vége előtt elbocsátják, ami miatt már kapott éves fizetett szabadságot, ki nem dolgozott szabadság miatt. napok. Ezekre a napokra nem kerül sor levonásra, ha a munkavállalót az Art. 1. részének 8. bekezdésében meghatározott indokok alapján bocsátják el. 77. cikk (1), (2) és (4) bekezdése, 1. része 81., valamint a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83.
A fentiekből következik, hogy ha a munkavállalót az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében vagy más szövetségi törvényekben meghatározott egyéb (az általános szabály alól nem kizárt) okok miatt elbocsátják, a munkáltatónak joga van visszatartani a tartozás összegét. a munkavállalót megillető pénzeszközökből, de az általa le nem dolgozott napok arányában az összes előre kapott szabadságot. A para. 5 óra 2 evőkanál. 137. §-a alapján a jogalkotó nem határozta meg előzetesen a munkavállaló által igénybe vett szabadságok fajtáit, hanem azokat általánosította az „éves fizetett szabadság” fogalmával. Az Art. 120. §-a szerint az éves fizetett szabadság időtartama a munkavállalót megillető fő és minden további fizetett szabadság naptári napokban számított összegével kerül meghatározásra, és nem korlátozódik egy maximális korlátra.
Így a munkavállalónak az elbocsátás előtt kiadott szabadság kinézhet például a különböző munkaévek szabadságainak halmazának, amelyet a munkavállalónak csak részben sikerült felhasználnia a szabadságról való visszahívása kapcsán, és a levonásokat, mint tudja, ellenkezőleg. józan ész szerint nem megengedettek (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 125. cikke). Ez lehet a következő, de előrehozott szabadsághoz való csatlakozás miatti meghosszabbított szabadság, az átvitt szabadság, amelyet a munkavállaló az elmúlt években nem vett igénybe (124. cikk). Bármilyen kombináció jelentősen megnehezíti annak lehetőségét, hogy a munkavállaló által ki nem dolgozott kifizetett üdülési alapokat visszaadják a munkáltatónak, figyelembe véve az Art. utasításait. 137.; csak az illetményből való levonás megengedett, amelynek összetételét az Art. 1. része határozza meg. 129. De, mint Ön is tudja, az „előlegfizetés” összetétele sokkal szélesebb lehet, mint a fizetés összetétele, ami további tisztázást igényel a jogalkotó részéről az egyéb kifizetések alkalmazásának lehetőségeiről a munkavállaló tartozásának visszatartására elbocsátáskor. .
Mindazonáltal a munkáltatónak, aki a munkavállaló elbocsátásakor számol el, jogában áll visszatartani az összegeket a le nem dolgozott, de teljesen kifizetett szabadság arányában. E célból egy adott munkavállaló által egy munkaévben, adott munkáltatónál ledolgozott munkaidő számítása a Kbt. 121, amely meghatározza a szolgálati idő számításának szabályait, jogot adva az éves fizetett alap- és pótszabadságra.
Szemben a par. 2-4 óra 2 evőkanál. 137. §-ában hivatkozott esetben visszatartás. 5 e cikk 2. része (a szabadság ki nem dolgozott napjaiért járó összegek visszatérítése) nem korlátozódik sem a feltételek, sem az ilyen típusú levonás alapja és összege megkérdőjelezésére vonatkozó eljárás betartása miatt. Ezenkívül az ilyen típusú levonás egyszerre vagy részletfizetéssel is elvégezhető a munkavállaló elbocsátásának ideje alatt, függetlenül attól, hogy a fizetés mekkora része marad az összes többi szankció után. Ugyanakkor magának a behajtásnak és levonásnak az összege csak az elbocsátás miatt ki nem dolgozott szabadságnapok megelőlegezésével arányos összeggel van korlátozva. Ez az összeg azonban általában nem elegendő a munkavállaló tartozásának teljes kiegyenlítésére. Ráadásul a felhasznált, különösen a teljes szabadságot követő azonnali elbocsátáskor kapott "elszámolásra" összegben a bérösszeg nullához közelíthető, és az abban a pillanatban a munkavállalót megillető egyéb kifizetésekből formálisan nem lehet levonni.
Tehát az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem írja elő az éves fizetett szabadság biztosítását a munkavállaló által ledolgozott idő arányában. Ezenkívül lehetővé teszi az ilyen szabadság előzetes biztosítását, beleértve a hat hónapot megelőző és a hat hónap utáni első munkaévet is (a 122. cikk 2. és 3. része). Az ilyen szabadság időtartamát törvény és egyéb törvények határozzák meg, mind a fő, mind a munkavállalót megillető pótszabadságra, az Art. szerinti fizetés mellett. 139-es méret. Ezért minden esetben az Art. szabályai alapján. Művészet. 114 - 116. és 120. §-ai alapján a munkavállaló határozott időtartamú éves fizetett szabadságot kap az átlagkereset megőrzése mellett, amely a Ptk. 9. része alapján. 136-ot is előre kell fizetni, mégpedig legkésőbb három nappal a kezdés előtt.
A fentiek alapján ez a norma nem tekinthető indokoltnak: elvégre ebben az esetben a munkavállaló még nem "kereste meg" a szabadságát. Akkor miért kell teljes egészében kifizetni? Ez az elavult jogszabályi norma felveti az elemzett bekezdésben tárgyalt problémákat. 5 óra 2 evőkanál. 137. A BTK, a bíróság, az ügyészség és a munkaügyi felügyelőség hatáskörére vonatkozó vonatkozó szabályozási jogszabályok elemzése alapján a következő következtetés vonható le. A munkavállaló bármely meghatározott szervhez kérheti a méltányos fizetés időben történő és teljes kifizetéséhez való jogának helyreállítását, de a munkáltatónak nincs ilyen lehetősége arra, hogy az orosz Munka Törvénykönyvének normái alapján visszatartsa tartozásait a munkavállalótól. Föderáció.
Összefoglalva a következőket jegyezzük meg. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és az azt kísérő egyéb normatív jogi aktusok, amelyek szabályozzák a tartozás összegének a munkavállaló fizetéséből való visszatartását, nem tartalmaznak kimerítő választ a fent tárgyalt összetett gyakorlati kérdésekre. Ugyanakkor az elemzés alapján látható, hogy a Kódexbe egy olyan egyértelmű szabályt kellene bevezetni, amely szerint a munkáltatónak joga van bírósághoz pert indítani a munkavállaló ellen a tartozás összegének behajtása érdekében. pontjából adódóan. 137. §-a alapján, ha annak a hatályos munkajog által biztosított vitathatatlan módon történő fizetésből történő visszafizetésének lehetősége kizárt. A kialakult helyzet korrigálása érdekében tehát el kell ismerni, hogy a munkavállaló által az elbocsátáskor vissza nem fizetett tartozások a munkáltatónak okozott önálló kárfajtát képezik, mivel a tartozások vissza nem fizetése ténylegesen csökkenti a munkáltató nagyságát. ingatlan. Ehhez legalább megfelelő kiegészítéseket és módosításokat kell végrehajtani az Art. 2. részében. 238. cikk 1. része Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243.
V. V. Arhipov
Egyetemi adjunktus
munkajogi osztályok
és társadalombiztosítási jogok
jogi kar
Munkaügyi és Társadalmi Kapcsolatok Akadémia
Nyomtatásra aláírva
18.05.2009

cikk teljes szövege Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2020-as kiegészítésekkel. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke alapján.

A munkavállaló béréből való levonás csak a jelen Kódexben és más szövetségi törvényekben meghatározott esetekben történik.

A munkavállaló fizetéséből levonható a munkáltató felé fennálló tartozása:
a munkavállaló részére kiadott, fel nem dolgozott munkabér-előleg visszafizetésére;
kifizetni az el nem költött és időben vissza nem térített előleget, amelyet üzleti úttal vagy más területen más munkahelyre történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben kiállítottak;
a számviteli hibák miatt túlfizetett összegeket, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegeket visszautalni a munkavállalónak abban az esetben, ha az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testület elismeri a munkavállaló vétkességét a munkaügyi előírások be nem tartásában (rész e kódex 155. cikkének három része) vagy egyszerű (e kódex 157. cikkének harmadik része);
a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már részesült éves fizetett szabadságban, fel nem dolgozott szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem kerül sor levonásra, ha a munkavállalót a 77. cikk első részének (8) bekezdésében vagy a 81. cikk első részének (1), (2) vagy (4) bekezdésében, (1), (2), (5) és (6) bekezdésében meghatározott indokok alapján bocsátják el. és e kódex 83. cikkének 7. cikke.
A jelen cikk második részének második, harmadik és negyedik bekezdésében meghatározott esetekben a munkáltatónak legkésőbb a visszatérésre megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül joga van dönteni a munkavállaló fizetéséből történő levonásról. az előlegről, a tartozás törlesztéséről vagy a hibásan kiszámított befizetésekről, és amennyiben a munkavállaló nem vitatja a levonás alapját és összegét.

A munkavállalónak túlfizetett munkabér (beleértve a munkajog vagy a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusok helytelen alkalmazását is) nem követelhető vissza tőle, kivéve az alábbi eseteket:
számolási hiba;
ha az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testület elismeri a munkavállaló vétkességét a munkaügyi normák (e törvénykönyv 155. cikkének harmadik része) vagy egyszerű (e törvénykönyv 157. cikkének harmadik része) elmulasztásában;
ha a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekményeivel összefüggésben túlfizetett munkabért.

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkéhez

1. Az Art. 1. része szerint. Az ILO 95. számú, „A bérek védelméről” (1949) egyezmény 8. cikke értelmében a munkabérből levonás a nemzeti jog által előírt feltételek mellett és korlátok között történhet, vagy kollektív szerződésben vagy választottbírósági testület határozatában meghatározott.

h.1 cikk rendelkezései alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke értelmében a munkavállaló fizetéséből levonásra csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények által előírt esetekben kerül sor (lásd az RF IC, a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvényt, a szövetségi törvényt). 1995. május 19-i N 81-FZ „A gyermeket vállaló állampolgárok állami ellátásairól”, „Az átmeneti rokkantság esetére és az anyasággal kapcsolatos kötelező társadalombiztosításról” szóló szövetségi törvény, a „szakszervezetekről” szóló szövetségi törvény). Ugyanakkor az ilyen levonások mind a munkáltató, mind más személyek javára történhetnek.

Így például az RF IC 109. cikkével összhangban a szervezet adminisztrációja a tartásdíj fizetésére kötelezett személy munkahelyén a tartásdíj fizetéséről szóló közjegyzői megállapodás vagy a tartásdíj fizetéséről szóló szerződés alapján. A végrehajtási okiratnak havonta le kell tartania a tartásdíjat a gyermektartásdíj fizetésére kötelezett személy fizetéséből és (vagy) egyéb jövedelméből.

Figyelembe véve a hatályos jogszabályok elemzését, M. Volkova jelezte, hogy a munkavállaló fizetéséből történő levonásokat a következő sorrendben kell végrehajtani:
- személyi jövedelemadót visszatartanak;
- a végrehajtási határozatokra vonatkozó követelmények teljesülnek;
- egyéb levonás történik.

________________
Lásd: Volkova M. Az alkalmazottak béréből történő levonás típusai // Művelődési és művészeti intézmények: számvitel és adózás. 2012. N 9. 50. o.

2. A kommentált cikk 2. része ugyanakkor meghatározza a munkáltató által a munkavállaló tartozásának törlesztésére hozott döntése alapján végrehajtott levonások indokait, és ezek kimerítő felsorolását tartalmazza.

A munkavállaló munkabéréből történő levonást a munkáltató a munkavállaló részére kiadott, a munkabér terhére kiállított fel nem dolgozott előleg ellentételezésére végzi.

Levonásra kerül továbbá az el nem költött és időben vissza nem térített előleg kifizetése, amely üzleti úttal, más területen más munkakörbe történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben történt.

Az oroszországi FSS 2015. április 14-i N 02-09-11 / 06-5250 levele pontosításokat tartalmaz a biztosítási díjak kiszámítására vonatkozóan ilyen helyzetekben. Az orosz FSS kifejti, hogy a jelentés alapján kiállított pénzeszközöket, amelyekről a munkavállaló nem nyújt be időben előzetes jelentést, a munkavállaló szervezet felé fennálló tartozásaként ismerik el, és ezek az összegek levonhatók a munkavállaló fizetéséből. Ha a munkáltató az említett cikk alapján a fenti összeget visszatartotta a munkavállaló fizetéséből, a biztosítási díjak megadóztatásának tárgya nem merül fel. Abban az esetben, ha a munkáltató úgy dönt, hogy nem tartja vissza az említett összegeket, ezek az összegek a munkaviszony keretében a munkavállalók javára történő kifizetésnek minősülnek, és az általánosan megállapított módon biztosítási díjakat terhelnek. Ha a munkavállaló előlegjelentést nyújt be igazoló dokumentumokkal (áruk, munkák (szolgáltatások) vásárlásáról szóló vásárlási bizonylatok másolataival, számlákkal, fuvarlevelekkel), abban az esetben, ha a szervezet az említett kifizetési összegre már felhalmozott biztosítási díjat, a szervezet jogosult a biztosítási díjak számítási alapját, valamint a felhalmozott és befizetett biztosítási díjak összegét újraszámítani.

A munkáltató a munkavállaló munkabéréből levonást hajthat végre annak érdekében, hogy a számviteli hibák miatt túlfizetett összegeket visszafizesse a munkavállalónak, valamint azt az összeget, ha az egyedi munkaügyi jogvitát elbíráló szerv elismeri a munkavállaló vétkességét a munkavégzés be nem tartásában. szabványok vagy állásidő.

Levonásra kerülhet a fel nem dolgozott szabadság is, ha a munkavállalót annak a munkaévnek a vége előtt bocsátják el, amelyben már éves fizetett szabadságot kapott.

Ezekre a napokra nem történik levonás, ha a munkavállaló a következő okok miatt távozik:
- a munkavállaló megtagadása egy másik munkakörbe való áthelyezésről, amely az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb jogszabályai által megállapított módon kiállított orvosi igazolás szerint szükséges, vagy a munkáltató számára megfelelő munka hiánya ();
- a szervezet felszámolása (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 1. szakaszának 1. része, 81. cikk);
- a szervezet alkalmazottainak számának vagy személyzetének csökkentése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 2. szakasz, 1. rész, 81. cikk);
- a szervezet vagyonának tulajdonosának változása (ez vonatkozik a szervezet vezetőjére, helyetteseire és a főkönyvelőre) ();
- az alkalmazott katonai szolgálatra való behívása vagy alternatív polgári szolgálatba küldése, amely azt helyettesíti (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 1. szakasza, 1. rész, 83. cikk);
- a korábban ezt a munkát végző alkalmazott munkába való visszahelyezése az állami munkaügyi felügyelőség vagy a bíróság határozatával (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 2. szakasza, 1. rész);
- a munkavállaló teljes rokkantként történő elismerése az orvosi jelentésnek megfelelően (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 5. szakasza, 1. rész, 83. cikk);
- a munkavállaló halála, valamint a bíróság által halottnak vagy eltűntnek való elismerése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 6. szakasza, 1. rész, 83. cikk);
- olyan rendkívüli körülmények kialakulása, amelyek megakadályozzák a munkaügyi kapcsolatok folytatását (katonai műveletek, katasztrófa, természeti katasztrófa, súlyos baleset, járvány és egyéb rendkívüli körülmények), ha ezt a körülményt az Orosz Föderáció kormánya vagy az állam határozata elismeri az Orosz Föderáció vonatkozó alanyának hatósága (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke 1. részének 7. szakasza).

3. A munkáltatónak legkésőbb az előleg visszafizetésére, a tartozás visszafizetésére vagy a hibásan kiszámított kifizetésekre megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül jogában áll dönteni a munkavállaló munkabéréből történő visszatartásról.

Ebben az esetben a munkáltató meghozza a meghatározott döntést, ha nincs nézeteltérés a munkavállalóval a levonás okát és mértékét illetően.

A munkavállaló béréből való levonás a munkáltató felé fennálló tartozásai törlesztésére joga, nem pedig kötelessége.

Az Art. Az ILO 95. számú egyezményének 9. cikke tilt minden olyan levonást a munkabérből, amelynek célja a munkavállaló által a munkaadónak, képviselőjének vagy bármely közvetítőnek (például munkaerő-közvetítőnek) történő közvetlen vagy közvetett kifizetése szolgálat megszerzéséért vagy megtartása érdekében.

4. Az Art. 4. része értelmében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke túlfizetett fizetés olyan fizetést jelent, amelynek nem kellett volna megtörténnie, de ténylegesen megtörtént.

A munkavállalónak túlfizetett bért nem lehet behajtani tőle. Ez a szabály akkor is érvényes, ha a kifizetésre a munkajog vagy más munkajogi normákat tartalmazó jogszabály helytelen alkalmazása miatt került sor.

A kivétel az, amikor:
- számítási hiba miatt felhalmozott túlzott munkabér;
- az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testület elismerte a munkavállaló hibáját a munkaügyi normák be nem tartásában vagy a tétlenségben;
- a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogsértő cselekményei kapcsán túlfizetés történt.

Az Art. 4. részéhez tartozik. A Munka Törvénykönyve 137. §-a értelmében a jogi normák összhangban vannak a 95. számú ILO-egyezmény (8. cikk) rendelkezéseivel. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény N 1. jegyzőkönyvének 1. cikke, amely az Emberi Jogok és az Alapvető Szabadságjogok védelméről szóló egyezmény 4. része alapján kötelezően alkalmazandó. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 10. cikkében foglaltak, és tartalmazzák azon esetek kimerítő listáját, amikor megengedett a túlfizetett munkabér behajtása.

Egy másik kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke

1. A munkavállaló béréből csak a Munka Törvénykönyvében vagy más szövetségi törvényben meghatározott esetekben lehet levonást végrehajtani. A levonási tilalom a törvényben meghatározott eseteken túlmenően biztosítja a munkavállalók bérének védelmét.

2. A kommentált cikk tartalma megfelel a munkabér védelméről szóló N 95 ILO-egyezmény (elfogadva Genfben, 1979. július 1-jén) rendelkezéseinek. Az egyezmény 8. cikke előírja, hogy a munkabérből levonás a nemzeti jog által előírt vagy kollektív szerződésekben vagy határozatokban meghatározott feltételek mellett és korlátok között történhet. választottbíróságok. A munkavállalókat tájékoztatni kell az ilyen levonás feltételeiről és korlátairól. Fontos hangsúlyozni, hogy az orosz jogszabályok nem rendelkeznek kollektív szerződés alapján a munkabérből történő levonás lehetőségével, mivel az ilyen feltételek rontanák a munkavállaló helyzetét a törvényhez képest.

A termelési költségek egy részének a munkavállalóra történő ráterhelésével, a munkáltatóval vagy a munkavállalóval szemben harmadik féltől bírósági határozat vagy a munkavállaló beleegyezése nélkül benyújtott követelések kielégítésével kapcsolatban a munkáltató döntése alapján nem vonható le levonás.

3. Jelenleg más törvények és szövetségi törvények biztosítják a bérből történő levonás lehetőségét a jövedelemadó kivetésekor. magánszemélyek, a pénzbüntetés büntetőjogi behajtásakor, a büntetés korrekciós munka formájában történő letöltésekor, a bírósági határozatok végrehajtása során.

4. A személyi jövedelemadó kivetése céljából történő levonás az adótörvény szerint történik. Az adótörvénykönyv 226. cikke előírja, hogy azoknak a szervezeteknek, amelyektől az adózó bevételhez jut, kötelesek kiszámítani, az adózótól levonni és megfizetni a magánszemélyek jövedelme után felhalmozott adót. Ezeket a levonásokat közvetlenül az adózó jövedelméből kell végrehajtani, amikor azokat ténylegesen kifizették. A visszatartott adó összege azonban nem haladhatja meg a befizetés összegének 50%-át.

5. A pénzbírságot, mint büntetőbüntetést bírósági ítélet állapítja meg. Az Art. 31. §-a alapján a pénzbírsággal sújtott személy azt az ítélet hatálybalépésétől számított 30 napon belül köteles megfizetni, vagy ha a bíróság részletfizetési rendet határoz, máskor. Azt az elítéltet, aki a pénzbüntetést az előírt határidőn belül nem fizette meg, úgy kell elismerni, hogy rosszindulatúan kijátssza a pénzbírság megfizetését, és ha a pénzbírságot kiegészítő büntetésként állapítják meg, a végrehajtó a bírságot erőszakkal behajtja (Btk. 32. cikk). ). Ugyanakkor az egyik végrehajtási intézkedés a munkabér elzárása a Ch. A végrehajtási eljárásokról szóló, 2007. október 2-i N 229-FZ szövetségi törvény 12. cikke.

6. A bírósági határozat alapján levonásra akkor is sor kerül, ha a munkavállaló bûncselekmény miatt büntetésként büntetés-végrehajtási szolgálatot tölt. Az ilyen levonások előállításának alapja a bíróság ítélete. Az Art. 40. §-a alapján az elítélt fizetéséből a bírósági ítéletben megállapított összegű levonás történik. Az elítélt munkabéréből történő helyes és időben történő levonás, valamint a levonási összegek előírt módon történő átutalása a munkáltatót terheli. A levonások előállítási rendjét a Kbt. 44 PEC.

7. A munkabérből történő levonás végrehajtási lap alapján is lehetséges - bírósági (bírói) határozat, ítélet, ítélet és állásfoglalás alapján kiadott végrehajtási lap; a bíróság által jóváhagyott egyezségi megállapodások; bírósági végzések stb. Az Art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 98. cikke értelmében bért lehet kivetni az időszakos kifizetések beszedésének követelményét tartalmazó végrehajtó dokumentumok végrehajtása során; 10 ezer rubelt meg nem haladó összegek behajtásakor; az adós pénzeszközeinek és egyéb vagyonának hiányában vagy hiányában a végrehajtó okirat követelményének maradéktalan teljesítésére. A végrehajtási iratokat és az egyéb végrehajtói dokumentumokat behajtás céljából megküldik a munkáltatónak.

8. A Munka Törvénykönyve a munkabérből történő levonás lehetőségét biztosítja a munkavállaló munkáltatóval szembeni tartozásának törlesztésére a Ptk. 137. §-a alapján, valamint a munkavállalónak a munkáltatónak okozott vagyoni kár megtérítése érdekében.

A munkáltatónak okozott vagyoni kár munkavállaló általi megtérítésének eljárásáról ld. 248. §-a és kommentárja.

9. A munkavállalónak a munkáltatóval szembeni tartozása a munkavállalónak munkabérre kifizetett előlegből, illetve más településre történő munkavégzéssel, munkavégzéssel összefüggésben keletkezhet. Abban az esetben, ha a munkavállaló ilyen előleget nem dolgozott le, vagy az előre kiadott összeget nem üzleti útra vagy más területre költözésre használta fel és nem adja vissza önként, annak összege levonható a munkavállaló fizetéséből. .

Az üzleti úton lévő munkavállalónak kiadott összegek tekintetében lásd az Art. 168 TC és kommentárja.

10. A munkáltató a munkabér előlegének visszatartását két feltétellel rendelheti el: 1) a munkavállaló nem vitatja a levonások alapját és mértékét; 2) a megrendelés legkésőbb az előleg visszaszolgáltatására megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül megtörténik.

A munkavállaló kifogásait a levonások okaival és mértékével kapcsolatban írásban kell kifejezni. Hivatkozhat ugyanakkor a megjelölt összegek visszaszolgáltatásának jogellenességére vagy indokolatlanságára, valamint összegük hibás meghatározására.

A havi időszak az előleg visszafizetésére meghatározott naptól kezdődik.

A munkabérre kiadott fel nem dolgozott előleg visszaküldésekor ezt az időtartamot a munkaszerződésben részes felek megállapodása állapítja meg.

Az üzleti útra kiadott előleg esetében a visszatérési időszak három munkanap azután, hogy a munkavállaló visszatért az üzleti útról (az Orosz Föderáció kormányának rendeletével jóváhagyott, az alkalmazottak üzleti útra küldésének sajátosságairól szóló szabályzat 26. pontja). 2008. október 13-i N 749).

11. A munkáltatóval szembeni tartozás akkor is keletkezhet, ha számítási hiba miatt túlzott összegeket fizetnek ki a munkavállalónak. A számlálási hibán a fizetendő összegek kiszámításakor az aritmetikai műveletek hibáját kell érteni. A számlálási hiba miatt túlfizetett munkabér visszatartására vonatkozó munkáltatói határozat a munkavállalóval e levonások okával és összegével kapcsolatos vita hiányában lehetséges, feltéve, hogy a végzés a hibás kifizetés napjától számított egy hónapon belül történik. számított összegeket. Ha a munkáltató egy hónapot kihagy, a munkavállalónak túlfizetett összegek bírósági úton behajthatók.

Nem számviteli hibából erednek, és nem tartoznak a javadalmazásra vonatkozó jogszabályok, kollektív szerződés, megállapodás vagy munkaszerződés helytelen alkalmazása, valamint szervezési és technikai hibák miatt túlfizetett összegek visszatérítésére (pl. , amikor pénzeszközöket utal át az alkalmazott bankszámlájára ). Lásd még: Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2012. január 20-i határozata N 59-B11-17.

12. A munkavállalónak túlfizetett összegek visszatartás alá esnek abban az esetben, ha az egyéni munkaügyi vitát elbíráló szerv a munkavállaló bűnösségét elismeri a termelési előírások be nem tartásában vagy a tétlenségben.

A termelési normák be nem tartása esetén fizetendő bérek tekintetében lásd az Art. 155. §-a és kommentárja.

Az állásidő alatti bérekre vonatkozóan lásd a cikk. 157. §-a és kommentárja.

13. A munkavállalónak szabadságdíjként kifizetett összegeket le kell vonni, amennyiben a munkavállalót annak a munkaévnek a vége előtt bocsátják el, amelyre a szabadságot megadták.

A szabadság kiadásának rendjéhez lásd a Kbt. 122 TC és kommentárja.

Abban az esetben, ha a munkavállalót annak a munkaévnek a lejárta előtt bocsátják el, amelyre a szabadságot kiadják, a levonás a munkavállalóval történő végkielégítéskor történik. Ez a szabály nem vonatkozik arra az esetre, ha a munkavállalót az Art. (8) bekezdésében foglalt indokok alapján bocsátják el. 77. cikk (1), (2) és (4) bekezdése. 81. cikk 1., 2., 5–7. 83 TK.

14. A munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekményei miatt túlfizetett összegek visszatartás alá vonhatók. Az ilyen típusú levonásra a kommentált cikk nem ír elő külön szabályokat. Mivel a munkavállaló cselekményének jogellenességét a bíróság megállapította, a visszatartandó összeget is a bíróság állapítja meg. Maga a levonás ebben az esetben a bírósági határozat alapján a levonásokra megállapított szabályok szerint történik.

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon webhelyünk jogászaihoz.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.

Új kiadás Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke

A munkavállaló béréből való levonás csak a jelen Kódexben és más szövetségi törvényekben meghatározott esetekben történik.

A munkavállaló fizetéséből levonható a munkáltató felé fennálló tartozása:

a munkavállaló részére kiadott, fel nem dolgozott munkabér-előleg visszafizetésére;

kifizetni az el nem költött és időben vissza nem térített előleget, amelyet üzleti úttal vagy más területen más munkahelyre történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben kiállítottak;

a számviteli hibák miatt túlfizetett összegeket, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegeket visszautalni a munkavállalónak abban az esetben, ha az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testület elismeri a munkavállaló vétkességét a munkaügyi előírások be nem tartásában (rész e kódex 155. cikkének három része) vagy egyszerű (a kódex 157. cikkének harmadik része);

a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már részesült éves fizetett szabadságban, fel nem dolgozott szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem kerül sor levonásra, ha a munkavállalót a 77. cikk első részének (8) bekezdésében vagy a 81. cikk első részének (1), (2) vagy (4) bekezdésében, (1), (2), (5) és (6) bekezdésében meghatározott indokok alapján bocsátják el. és e kódex 83. cikkének 7. cikke.

A jelen cikk második részének második, harmadik és negyedik bekezdésében meghatározott esetekben a munkáltatónak legkésőbb a visszatérésre megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül joga van dönteni a munkavállaló fizetéséből történő levonásról. az előlegről, a tartozás törlesztéséről vagy a hibásan kiszámított befizetésekről, és amennyiben a munkavállaló nem vitatja a levonás alapját és összegét.

számolási hiba;

ha az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testület elismerte a munkavállaló vétkességét a munkaügyi normák (e törvénykönyv 155. cikkének harmadik része) vagy egyszerű (e törvénykönyv 157. cikkének harmadik része) elmulasztásában;

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkéhez

A munkabérből levonás történik:

1) törvény értelmében - jövedelemadó és biztosítási hozzájárulás a Nyugdíjalapba;

2) bírósági határozattal - adminisztratív módon kiszabott pénzbírság, bûncselekmény elkövetése miatti javítóintézeti munkavégzéskor, a munkaviszonyban részt vevõ felek által okozott kár megtérítésekor;

3) a munkáltató rendelkezése alapján.

A törvény kimondja, hogy a munkáltató kezdeményezésére a munkabérből levonás csak kifejezetten meghatározott esetekben lehetséges:

1) a munkavállalónak a munkabér címén kiadott fel nem dolgozott előleg megtérítésére;

2) kifizetni az üzleti úttal vagy más településen más munkahelyre történő áthelyezéssel, valamint egyéb esetekben kiadott, fel nem használt előleget;

3) a számviteli hibák miatt túlfizetett összegek visszatérítése a munkavállalónak, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek a munkaügyi normák be nem tartása (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 155. cikkének 3. része) vagy állásidő esetén. a munkavállaló hibájából (a Munka Törvénykönyve 157. cikkének 3. része) az Orosz Föderáció törvénykönyve);

4) a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már részesült éves fizetett szabadságban, fel nem dolgozott szabadságra. Ezekre a napokra nem kerül sor levonásra, ha a munkavállalót az Art. 1. részének 8. bekezdésében meghatározott indokok alapján bocsátják el. 77. §-a vagy az Art. 1. részének 1., 2. vagy 4. bekezdése. 81. § (1), (2), (5), (6) és (7) bekezdése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83.

Minden más esetben a levonás a munkáltató által a bírósághoz benyújtott keresettel történik. A fentiekben felsorolt ​​esetekben (a meg nem érdemelt előleg behajtása kivételével) a munkáltató legkésőbb egy hónapon belül megfelelő végzést adhat ki.

A munkavállalónak túlfizetett munkabér (beleértve a munkajog vagy a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozási jogi aktusok helytelen alkalmazását is) nem követelhető vissza tőle, kivéve az alábbi eseteket:

számolási hiba;

ha az egyéni munkaügyi vitákat elbíráló testület elismeri a munkavállaló hibáját a munkaügyi normák be nem tartásában (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 155. cikkének 3. része) vagy a tétlenségben (a Munka Törvénykönyve 157. cikkének 3. része) az Orosz Föderáció);

ha a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekményeivel összefüggésben túlfizetett munkabért.

Egy másik kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke

1. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke megállapítja a munkavállaló béréből történő levonás alapjait. Levonás csak a Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvény által meghatározott esetekben történhet. Az elvonási tilalom megállapításával a törvényben meghatározott eseteken túl a munkavállalók bérének védelme is biztosított.

2. A cikk tartalma. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke megfelel a munkabér védelméről szóló N 95 ILO-egyezmény rendelkezéseinek. Az Egyezmény 8. cikke előírja, hogy a munkabérből történő levonás a nemzeti jogban vagy a kollektív szerződésekben vagy választottbírósági határozatokban meghatározott feltételek mellett és korlátok között történhet. A munkavállalókat tájékoztatni kell az ilyen levonás feltételeiről és korlátairól. Fontos hangsúlyozni, hogy az orosz jogszabályok nem rendelkeznek kollektív szerződés alapján a munkabérből történő levonás lehetőségével, mivel az ilyen feltételek rontanák a munkavállaló helyzetét a törvényhez képest.

A munkáltató döntése alapján nem engedélyezett a levonás a termelési költségek egy részének a munkavállalóra történő kiszabásával, a munkáltatóval vagy a munkavállalóval szemben harmadik féltől származó követelések kielégítésével kapcsolatban bírósági határozat vagy a munkavállaló beleegyezése nélkül.

3. Jelenleg más törvénykönyvek és szövetségi törvények rögzítik a bérből történő levonás lehetőségét személyi jövedelemadók kivetésekor, közigazgatási bírságok beszedésekor, pénzbírságok büntetőjogi büntetésként, büntetés letöltésekor javítómunka formájában, bírósági határozatok végrehajtásakor.

4. A személyi jövedelemadó kivetése céljából történő levonás az adótörvény szerint történik. előírja, hogy azok a szervezetek, amelyektől az adózó bevételhez jut, kötelesek kiszámítani, az adózótól levonni és megfizetni a magánszemélyek jövedelme után felhalmozott adót. Ezeket a levonásokat közvetlenül az adózó jövedelméből kell végrehajtani, amikor azokat ténylegesen kifizették. A visszatartott adó összege azonban nem haladhatja meg a befizetés összegének 50%-át.

5. A Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 32.2. pontja értelmében a közigazgatási bírságot annak a személynek kell megfizetnie, akit adminisztratív felelősségre vontak a pénzbírság összegének bankba vagy más hitelintézetbe történő letétbe helyezésével vagy átutalásával. A közigazgatási bírság határidőben történő megfizetésének elmulasztása esetén a bírságot kiszabó határozat másolatát a határozatot kibocsátó bíró (szerv, tisztségviselő) megküldi az összeg levonására kötelezett munkahelyi munkáltatónak. a pénzbüntetésből a fizetésből.

6. A pénzbírságot, mint büntetőbüntetést bírósági ítélet állapítja meg. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 31. cikke értelmében a pénzbírságra ítélt személy köteles azt az ítélet hatálybalépésétől számított 30 napon belül megfizetni. A pénzbírság meg nem fizetése esetén az elítélt vagyona után önkéntes illetéket kell kivetni, ha pedig a bírság összege nem haladja meg a kettőt. minimális méretek díjazás, vagyon hiányában vagy a vagyon hiánya esetén a bírság összegének teljes visszafizetésére a bírság a munkabérre is kiszabható. A büntetés pénzbírság formájában történő végrehajtását a bírósági végrehajtók végzik.

7. Bírósági határozat alapján levonásra kerül sor akkor is, ha a munkavállaló bűncselekmény miatt büntetésből javítóintézeti munkát tölt. Az ilyen levonások előállításának alapja a bíróság ítélete. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 40. cikke értelmében az elítélt béréből a bírósági ítéletben megállapított összegű levonás történik. Az elítélt munkabéréből történő helyes és időben történő levonás, valamint a levonás összegének az előírt módon történő átutalása a munkáltatót terheli. A levonások előállítási rendjét a Kbt. 44 PEC.

8. A munkabérből történő levonás végrehajtási lap alapján is lehetséges - bírósági (bírói) határozat, ítélet, ítélet és állásfoglalás alapján kiadott végrehajtási lap; a bíróság által jóváhagyott egyezségi megállapodások; bírósági végzések stb. Az 1997. július 21-i N 119-FZ (2006. november 3-án módosított) „A végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 64. §-a alapján bért lehet kivetni: időszakos kifizetések beszedésekor; két minimálbért meg nem haladó összegek behajtásakor; az adós vagyonának hiányában, amely kiszabható. A végrehajtási iratokat és az egyéb végrehajtói dokumentumokat behajtás céljából megküldik a munkáltatónak.

9. A Munka Törvénykönyve a munkabérből történő levonás lehetőségét biztosítja a munkavállaló munkáltató felé fennálló tartozásának törlesztésére a Ptk. 137. §-a alapján, valamint a munkavállalónak a munkáltatónak okozott vagyoni kár megtérítése érdekében.

A munkáltatónak okozott vagyoni kár munkavállaló általi megtérítésének eljárásáról ld. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke és annak kommentárja.

10. A munkavállalónak a munkáltatóval szembeni tartozása keletkezhet a munkavállaló részére munkabér-előleg kiadásakor, vagy más településre történő munkavégzéssel, munkavégzéssel összefüggésben. Abban az esetben, ha a munkavállaló ilyen előleget nem dolgozott le, vagy az előre kiadott összeget nem üzleti útra vagy más területre költözésre használta fel és nem adja vissza önként, annak összege levonható a munkavállaló fizetéséből. .

Az üzleti úton lévő munkavállalónak kiadott összegek tekintetében lásd az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 168. cikke és annak kommentárja.

11. A munkáltató munkabér-előleg visszatartását két feltétellel rendelheti el:

A munkavállaló nem vitatja a levonások alapját és összegét;

A megrendelés legkésőbb az előleg visszafizetésére megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül megtörténik.

12. A munkavállalónak a levonás jogalapjával és mértékével kapcsolatos kifogásait írásban kell kifejeznie. Hivatkozhat ugyanakkor a megjelölt összegek visszaszolgáltatásának jogellenességére vagy indokolatlanságára, valamint összegük hibás meghatározására.

13. A havi időszak az előleg visszafizetésére megállapított naptól kezdődik.

A munkabérre kiadott fel nem dolgozott előleg visszaküldésekor ezt az időtartamot a munkaszerződésben részes felek megállapodása állapítja meg.

Az üzleti útra kiadott előleg esetében a visszatérési időszak a munkavállaló üzleti útról való visszatérése után három nap (a Szovjetunió Pénzügyminisztériuma, a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága és a Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága rendeletével jóváhagyott, üzleti utakra vonatkozó utasítás 19. pontja). a Szakszervezetek Összszervezeti Központi Tanácsa, 1988. április 7. (A Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottságának értesítője. 1988 .N 8)).

14. A munkáltatóval szembeni tartozás akkor is keletkezhet, ha számlálási hiba miatt túlzott összegeket fizetnek ki a munkavállalónak. A számlálási hibán a fizetendő összegek kiszámításakor az aritmetikai műveletek hibáját kell érteni. A számlálási hiba miatt túlfizetett munkabér visszatartására vonatkozó munkáltatói határozat a munkavállalóval e levonások okával és összegével kapcsolatos vita hiányában lehetséges, feltéve, hogy a végzés a hibás kifizetés napjától számított egy hónapon belül történik. számított összegeket. Ha a munkáltató egy hónapot kihagy, a munkavállalónak túlfizetett összegek bírósági úton behajthatók.

Nem számviteli hiba eredménye, és nem téríthető vissza a bérjogszabályok, kollektív szerződés, megállapodás vagy munkaszerződés helytelen alkalmazása miatt túlfizetett összeg.

15. A munkavállalónak túlfizetett összegeket vissza kell tartani, ha az egyéni munkaügyi vitát elbíráló testület elismeri a munkavállaló vétkességét a termelési előírások be nem tartásában vagy a tétlenségben.

A termelési normák be nem tartása esetén fizetendő bérek tekintetében lásd az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 155. cikke és annak kommentárja.

Az állásidő alatti bérekre vonatkozóan lásd a cikk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 157. cikke és annak kommentárja.

16. A munkavállalónak szabadságdíjként kifizetett összegeket le kell vonni, amennyiben a munkavállalót annak a munkaévnek a vége előtt bocsátják el, amelyre a szabadságot megadták.

A szabadságok kiadásának eljárásáról lásd őt.

Abban az esetben, ha a munkavállalót annak a munkaévnek a lejárta előtt bocsátják el, amelyre a szabadságot kiadják, a levonás a munkavállalóval történő végkielégítéskor történik. Ez a szabály nem érvényes, ha a munkavállalót a következő okok miatt bocsátják el:

Ha a munkavállaló megtagadja az áthelyezést egy másik munkahelyre, amely az előírt módon kiállított orvosi igazolás szerint szükséges (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikkének 8. szakasza);

A szervezet felszámolásával vagy tevékenységének munkáltató általi megszüntetésével kapcsolatban - magánszemély (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. szakasza);

Az alkalmazottak számának vagy létszámának csökkentésével kapcsolatban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 2. szakasza);

A szervezet vezetőjével, helyetteseivel és a főkönyvelővel kapcsolatban - a szervezet vagyonának tulajdonosának megváltozásával kapcsolatban (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikkének 4. szakasza);

Egy alkalmazott katonai szolgálatra való behívása vagy azt helyettesítő alternatív polgári szolgálatba küldése kapcsán (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikkének 1. szakasza);

A korábban ezt a munkát végző alkalmazott visszahelyezésével kapcsolatban az állami munkaügyi felügyelőség vagy a bíróság határozata alapján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 2. szakasza);

A munkavállaló teljes rokkantként történő elismerésével kapcsolatban az orvosi jelentés alapján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikkének 5. szakasza);

A munkavállaló vagy a munkáltató - magánszemély - halálával, valamint a munkavállaló vagy munkáltató bíróság általi halottként vagy eltűntként történő elismerésével kapcsolatban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 6. szakasza);

Olyan rendkívüli körülmények kialakulása kapcsán, amelyek megakadályozzák a munkaügyi kapcsolatok folytatását (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikkének 7. szakasza).

17. A munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekményei kapcsán túlfizetett összegek levonás alá esnek. Az ilyen típusú levonások esetében a 3. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke nem ír elő különleges szabályokat. Mivel a munkavállaló cselekményének jogellenességét a bíróság megállapította, a visszatartandó összeget is a bíróság állapítja meg. Maga a levonás ebben az esetben a bírósági határozat alapján a levonásokra megállapított szabályok szerint történik.

• Fel

A munkaköri feladatok ellátása korunkban nem ingyenes, hiszen minden munkavállalót bér jár. A jogszabályok előírják azokat az eseteket, amikor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkében és más szövetségi törvényekben előírt bérlevonások következtében a kifizetés összege csökken. A jogok és kötelezettségek, valamint a fizetésből származó szankciók végrehajtási eljárásának részletesebb megismeréséhez ezt a kérdést részletesebben meg kell vizsgálnia.

bérlevonások

Ebben a törvényben, és különösen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikkében olyan eseteket írnak elő, amelyek feljogosítják a munkáltatót, hogy bizonyos összeget visszatartson a fizetésből. Ezek a következők:

• fel nem dolgozott, előre kiállított előlegre;
• időben vissza nem térített, fel nem használt előleg visszafizetése;
• az előírtnál nagyobb összeg hibás elhatárolásáért;
• fizetett éves szabadságra, ha az elbocsátás a munkaév vége előtt történt.

A fizetésből való behajtás csak az esemény bekövetkezte után egy hónapon belül lehetséges. Ezenkívül a munkavállalónak nem lehet kifogása, beleértve a bírósági megtámadást sem.

Azt pedig, hogy a fizetés hány százaléka előleg, megtudhatja ebből a cikkből.

Jövedelemadó a munkabérből való levonás után

A munkabérből kötelező beszedés történik, amely tartalmazza a személyi jövedelemadót és a végrehajtási okirat kiállításának eredménye alapján történő beszedést. A munkabérből személyi jövedelemadót vonnak le a munkáltatók, az adóügynökök havonta számított összege alapján. A jövedelemadó a levonás utáni bér 13 százaléka. Ezt a 13 százalékos adókulcsot mindig figyelembe veszik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 218. cikkében előírt szokásos levonások esetében. Egyes más típusú bevételek esetében egyénileg kiszámított kulcs is alkalmazható.

A tartásdíj levonása a munkabérből végrehajtási okirat alapján

A tartásdíj visszatartása esetén a végrehajtási okirat megléte kötelező. Jelzi a kifizetés összegét, amelyet fix pénzösszegben határoznak meg, vagy a fizetésből számíthatnak bizonyos százalékot. A tartásdíj kifizetése havi rendszerességgel történik. A bérszámfejtés után erre már csak 3 nap áll rendelkezésre. Érdemes megjegyezni, hogy a tartásdíjat a személyi jövedelemadó teljes összegéből történő levonása után utalják át. Ezenkívül a tartásdíj összegének kiszámításakor az anyagi támogatást és az utazási költségeket nem lehet figyelembe venni.

A tartásdíj fizetésére vonatkozó fizetési eljárás meglehetősen egyszerű. A pénz jóváírásra kerül a számlán, amit általában a végrehajtási végzésbe írnak. Ez a számla az FSSP-hez tartozik, és onnan a pénzeszközök már átutalásra kerülnek a címzett számlájára. Sőt, kérésére nem havonta, hanem negyedévente intézkedhetnek. Ha a munkavállaló jövedelmi szintje növekszik, akkor ezt a munkáltatónak jelentenie kell, ellenkező esetben szankciókat kell alkalmazni vele szemben.

Bérből való levonás iránti kérelem - minta

A munkavállaló önállóan kezdeményezheti a fizetésből származó pénzeszközök visszaszerzését. Ebben az esetben a munkáltatónak címzett kérvényt kell írnia, és abban meg kell adnia a következő adatokat:

• a tetején egy „sapka” van írva, ahol fel van tüntetve a vezető és az alkalmazott teljes neve és beosztása;
• a dokumentum neve;
• a szankciók kérelme és indoklása;
• a büntetések összege;
• a pénzküldés részletei;
• a behajtás megkezdésének időpontja és eljárása;
• dátum és aláírás.

Parancs levonni a pénzt a bérből

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében nincs hivatalos forma a fizetésből származó pénzeszközök automatikus kifizetésére vonatkozó megbízás megírására. A legfontosabb az alábbi információk megadása:

• Cégnév;
• a dokumentum címe;
• dátum és rendelési szám;
• gyűjtési adatok;
• a vezető, a könyvelő és az alkalmazott aláírása.

Bár a végzésnek van szabad írási formája, annak tartalmának tartalmaznia kell a visszaigénylés tárgyát képező személyre vonatkozó információkat, milyen összegben, és azt is, hogy ennek milyen indoka van.

A 138. cikk szerinti fizetésből levonható maximális összeg

Korlátozza a bérből történő levonások összegét. E cikk szerint a munkabérből történő összes levonás teljes összege nem haladhatja meg a 20%-ot, kivéve a szövetségi törvényben foglalt egyéb tartalmú eseteket. Bizonyos esetekben a maximális méret akár 50%-kal is megnőhet. Ez mindenekelőtt végrehajtási okirat alapján történhet. Több végrehajtói okirat esetén is lehetséges. Vannak esetek, amikor a maximális gyógyulás mértéke akár 70%-ra is növelhető. Ezek a következők:

• javítóintézeti munka bírósági végzéssel;
• feleségtartási díj;
• ha egészségkárosodást okoz;
• az elkövetett bűncselekmény miatt;
• túlélő hozzátartozói juttatások.

Fontos megjegyezni, hogy a megemelt összeget csak kiskorú gyermekek tartásdíja esetén lehet visszatartani, minden egyéb esetben nem haladja meg az 50%-ot.

Így a bérekből történő levonások összhangban vannak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkében meghatározott normákkal. A jelentkezési eljárást szigorúan be kell tartani, hogy elkerülhető legyen az adósság és az annak előfordulásával kapcsolatos felelősség.

1. A munkavállaló munkabéréből a törvényben meghatározott esetekben lehet levonást tenni, pl. a munkáltató akaratától függetlenül és döntése alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke meghatározza a munkáltatónak a munkavállaló adósságának kifizetésére vonatkozó határozata alapján végrehajtott levonások indokait, és tartalmazza az ilyen indokok kimerítő felsorolását.

Hangsúlyozni kell, hogy a munkáltatónak joga van levonásra, de nem köteles. Ez közvetlenül következik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkének 2. részéből.

2. A munkavállaló béréből történő levonás alapjait és szabályait a Munka Törvénykönyve határozza meg az ILO 95. egyezményével összhangban. Az Egyezmény 8. cikke előírja, hogy a bérből történő levonás olyan feltételek mellett és korlátok között lehetséges. nemzeti jogszabályok vagy kollektív szerződések vagy választottbírósági határozatok határozzák meg. A munkavállalókat tájékoztatni kell az ilyen levonás feltételeiről és korlátairól.

3. Meg kell különböztetni a levonásoktól a munkavállaló által okozott kár összegének megtérülését (lásd a 248. cikkhez fűzött megjegyzéseket).

4. A munkáltató utasítására végrehajtott levonások mellett, amelyek célja a munkavállaló adósságának kifizetése, vannak szövetségi törvények alapján levonások. Céljuk, hogy az állammal vagy más személyekkel szembeni munkavállalói kötelezettségeket teljesítsék. A hatályos jogszabályok biztosítják a személyi jövedelemadó, közigazgatási bírság, pénzbírság mint büntetőbüntetés, bizonyos összegek (a munkabér egy részének) visszatartását a büntetésből javítóintézeti munka formájában, pénzösszegeket bírósági határozattal ( végrehajtási okirat).

5. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke meghatározza a levonások eljárását és feltételeit. Először is, a munkáltatónak be kell tartania a határidőt - az előleg visszafizetésére, a tartozás visszafizetésére stb. megállapított határidő lejártától számított egy hónapig. Másodszor, a munkavállalóval való nézeteltérés hiánya a levonások okairól és összegeiről.

6. A gyakorlatban különös nehézséget jelent a számlálási hiba meglétének (hiányának) meghatározása.

Számítási hibán kell érteni a fizetendő összegek kiszámítása során előforduló aritmetikai műveletek hibáját, valamint egyéb technikai hibákat (elírások, nyomdahibák stb.). A vonatkozó jogi normák helytelen alkalmazása nem számolási hiba.

7. A munkáltató döntése alapján a munkavállalónak kezességi kifizetésként túlfizetett összegek a munkaügyi előírások be nem tartása vagy állásidő esetén visszatarthatók. Ez abban az esetben lehetséges, ha az egyéni munkaügyi vitát elbíráló testület megállapítja a munkavállaló vétkességét a munkaügyi előírások be nem tartásában vagy a tétlenségben (lásd még a 155., 157. cikkhez fűzött megjegyzéseket).

8. A munkavállalónak szabadságdíjként kifizetett összeg visszatartható abban az esetben, ha a munkavállalót annak a munkaévnek a vége előtt bocsátják el, amelyre a szabadságot biztosították. Ez alól kivételt képeznek a munkáltató kezdeményezésére történő elbocsátási okok, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállaló vétkes magatartásához (1., 2., 4. pont, 1. rész, 81. cikk), valamint az olyan felmondás, amely a munkavállaló másik munkakörbe való áthelyezésének megtagadása miatt történt, szüksége van egy orvosi igazolásra, amelyet az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozási jogi aktusai által megállapított eljárásnak megfelelően állítottak ki, vagy ha a munkáltató számára nincs megfelelő munkakör (8. cikk, 1. rész, 77. cikk).