Teorie všeho. Srážka ze mzdy - postup při srážkách podle zákoníku práce Ruské federace Žádost o srážku ze mzdy - vzor
"Legislativa a ekonomika", 2009, N 5
ČLÁNEK 137 ZÁKONÍKU PRÁCE RUSKÉ FEDERACE: PRAKTICKÉ ASPEKTY
Praxe ukázala, že mezi pracovními konflikty, které zaujímají významné místo v řadě důvodů vedoucích k pracovnímu sporu mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, vynikají jejich neshody při posuzování zákonnosti zadržování peněz ze mzdy zaměstnavatele zaměstnavatelem. Vznik takových neshod do značné míry usnadňuje nejednoznačná prezentace norem obsažených v čl. 137 zákoníku práce Ruské federace (dále jen zákoník práce Ruské federace nebo zákoník). Nepřispívá ani k vzájemnému porozumění a udržení ze strany zaměstnavatele mzdy(dále jen mzda) zaměstnance částky, jejichž výše je stanovena v místním zákoně zaměstnavatele, vytvořené za účelem zachování pracovní kázně. Souhrn těchto problémů se stal důvodem pro studium norem pracovního práva upravujících tento typ pracovněprávních vztahů.
Typy a metody obnovy a retence
K provedení držení, tzn. nepřiznání jakékoli části výdělku splatné zaměstnanci a jeho převedení na řádnou osobu, je nutné, aby zaměstnavatel nebo jiný oprávněný orgán rozhodl o vymáhání částek stanovených zákonem po zaměstnanci. V tomto ohledu jsou sankce rozděleny na sankce udělované podle zákona, nesporné, včetně podle výkonného nápisu, soudní rozhodnutí, správní podle pokynů státních orgánů a úředníků, kteří mají diskreční právo ukládat pokuty, odepisovat nebo jinak vybírat z peněz, které mají občané k dispozici, finanční prostředky ve výši, jakož i za nimi vzniklý dluh ve výši stanovené zákonem.
A pokud v praxi většina druhů sankcí nezpůsobí, že by jim zástupci zaměstnavatele vysvětlovali pravidla jejich provádění, pak jejich druh jako nesporný (včetně výkonného nápisu) vyžaduje podrobné objasnění své právní podstaty. Vymáháním se tedy v judikatuře nezpochybnitelným způsobem rozumí nucené vymáhání peněžních částek, které tvořily dluh povinné osoby (dlužníka) vůči vymáhači, jejich odečtením z peněžních prostředků náležejících dlužníkovi (včetně fyzické osoby), příkaz k náhradě tohoto dluhu, aniž by se obrátil na orgán řešící majetkové spory. Vymáhání nesporným způsobem je povoleno pouze v případech výslovně stanovených zákonem a pouze úředníky a orgány v něm jmenovanými. Vymáhání prostřednictvím exekutorského zápisu je jedním ze zvláštních případů nesporného vymáhání určité peněžní částky od dlužníka, které náleží vymáhači; provádí se na základě příkazu notáře učiněného na pravé dluhové listině. Inkaso nesporným způsobem je tedy jedním z typů inkas prováděných povinným způsobem, a to pouze v případech, kdy dlužník dobrovolně nesplácí dluh, který mu vznikl. Zadržení je zase způsob realizace vymáhání a zajištění splnění povinností dlužníka.
Všechny možné srážky ze mzdy zaměstnance lze rozdělit do následujících tří skupin jeho povinností stanovených federálním zákonem:
- státem (například placení daní, pokut atd. - čl. 138 zákoníku práce Ruské federace);
- občané, veřejné organizace a právnické osoby (například podle výkonných dokumentů pro vymáhání alimentů, náhradu škody, jakož i pro splácení půjček, převod příspěvků atd. - článek 138 zákoníku práce Ruské federace);
- organizace, ve které pracuje (článek 137 zákoníku práce Ruské federace).
Pojďme analyzovat poslední skupinu chytů. Jeho charakteristickým znakem je: zástupce zaměstnavatele, který má právo na základě místních aktů o oprávnění rozhodovat o ponechání těch, které jsou uvedeny v čl. 137 zákoníku práce Ruské federace o typech svých dluhů vůči zaměstnavateli, vydává příkaz (příkaz) k inkasu určité částky dluhu z platu zaměstnance a sám provádí toto rozhodnutí tím, že tyto částky nezaplatí.
Obecné a soukromé postoje zákonodárce k částkám srážkové daně
z platu zaměstnance
Pravidla o možnosti zadržet z platu zaměstnance jakékoli finanční prostředky, které mu náleží dobrovolným, administrativním, nesporným nebo soudním způsobem, tedy zákonodárce umístil v čl. Umění. 137 a 138 zákoníku práce Ruské federace. Obsah posledně jmenovaného však vyžaduje samostatnou studii. Jak je uvedeno v části 1 Čl. 137 se srážky z platu zaměstnance provádějí pouze v případech stanovených zákoníkem a dalšími federálními zákony. Srážky ze mzdy zaměstnance na základě jiných úkonů nacházejících se v právní hierarchii pod federálním zákonem (například místní) jsou tedy nezákonné. Pokud zaměstnanec nesouhlasí se sankcemi na základě místních zákonů, jsou částky zadržené zaměstnavatelem dobrovolně nebo nedobrovolně vráceny. Rozhodnutím orgánů projednávajících individuální pracovní spory (dále jen ORITS; čl. 382 zákoníku práce Ruské federace) je možné přinutit zaměstnavatele, aby vrátil (dodatečně účtoval) jím zadržené (vymožené) částky. jakož i příslušnými pokyny státního zástupce (část 4 čl. 353 zákoníku práce Ruské federace) nebo inspektora práce (články 356 a 357 zákoníku práce Ruské federace).
V části 2 Čl. 137, mezi případy dluhu zaměstnance vůči zaměstnavateli, který umožňuje jeho srážení z jeho mzdy, patří:
- vrácení neodpracované zálohy vystavené zaměstnanci na účet mzdy;
- vrácení nevyčerpané a včas nevrácené zálohy vydané v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
- vrácení částek přeplatků zaměstnanci z důvodu účetních chyb, jakož i částek přeplacených zaměstnanci, pokud ORITS uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155 zákoníku práce Ruské federace ) nebo prostoje (část 3 článku 157 zákoníku práce Ruské federace);
- vrácení částek za neodpracované dny dovolené, které se provádí při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, na základě kterého již obdržel roční placenou dovolenou. Srážky za tyto dny se neprovádějí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odst. 8 části 1 čl. 77 nebo odst. 1, 2 nebo 4 část 1 čl. 81 odst. 1, 2, 5, 6 a 7 část 1 čl. 83 zákoníku práce Ruské federace.
Pouze pro tuto skupinu srážek ze mzdy zaměstnance stanovil zákonodárce (jako výjimku z obecných pravidel o povinných inkasech souvisejících s jinými skupinami srážek) zvláštní postup při vymáhání jeho dluhů vůči zaměstnavateli od zaměstnance, přičemž tohoto dotoval diskreční pravomoci. Volnost zaměstnavatele je vyjádřena tím, že dle vlastního uvážení vybírá zálohy přijaté zaměstnancem uvedené v odst. 1 písm. 2 a 3 h. 2 polévkové lžíce. 137 zákoníku práce Ruské federace. Stejně tak může zadržet částku uvedenou v odst. 1 písm. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, jako přeplatek zaměstnanci v důsledku chyby v počítání.
Právo uvážení zaměstnavatele se vztahuje i na další případy uvedené v odst. 1 písm. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, ale s významnými právními výhradami. Zadržení je možné, pokud vina zaměstnance v nedodržování pracovních norem nebo prosté není uznána státním zástupcem nebo inspektorem práce, ale ORITS. To znamená, že již provedená odměna za práci zaměstnance v případě jeho prostoje a neplnění pracovních norem z jeho strany nezohledňovala tuto právně významnou okolnost a činila vyšší částku, než je uvedeno v části 3 čl. 155 a část 3 Čl. 157 zákoníku práce Ruské federace. Nesporným způsobem a i bez dodržení podmínek uvedených v části 3 čl. 137 zákonodárce umožnil zaměstnavateli srazit zaměstnanci přeplatek ze mzdy v případě uvedeném v odst. 1 písm. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137.
Takže v části 2 čl. 137 uvádí výčet případů, kdy má zaměstnavatel právo (nikoli povinnost) provádět srážky prováděné na úhradu peněžních závazků zaměstnance vůči organizaci, kde pracuje. Navíc, jak je uvedeno v této části tohoto článku, srážka se provádí právě z platu zaměstnance, aby pokryla jeho dluh vůči této organizaci, který vznikl v důsledku jeho zákonných i nezákonných jednání.
Hned poznamenáváme: pro všechny uvedené v části 2 čl. 137 případů zákoníku práce Ruská federace neukládá zaměstnavateli povinnost oznámit mu jejich vymáhání předem srážkou jakýchkoli částek ze mzdy zaměstnance. Provedení tohoto ušlechtilého skutku se zdá být samozřejmé, teoretický předpoklad dobré víry zaměstnavatele se však v praxi potvrdí jen zřídka. Zaměstnanec se tedy o zadržování těchto částek dozví zpravidla v den obdržení mzdy (v menší výši, než plánoval). Jiná možnost je možná, pokud není dostatek částky (s výhradou pravidel čl. 138), aby zaměstnavatel mohl přeplatky v plné výši vymáhat v době, kdy zaměstnanec zjistí, že má vůči zaměstnavateli dluh, ale již od obdržel například výplatní pásku vystavenou v den výplaty mzdy (část 1 článku 136).
Ve výše uvedených situacích musí zaměstnanec buď poté, co obdržel od zaměstnavatele menší částku, než předpokládal, se na něj neprodleně písemně obrátit s žádostí o její přepočet, nebo přijetí zcela odmítnout a vyjádřit tak svůj nesouhlas s provedená srážka. V této situaci musí zaměstnavatel sepsat odmítavý akt, který bude důkazem jeho snahy splnit svou povinnost vyplatit mzdu. V opačném případě bude mít zaměstnanec možnost žádat zaměstnavatele prostřednictvím ORITS k odpovědnosti za nesprávně vypočítanou a včas nevyplacenou mzdu. To se však může stát pouze v případě, že ve prospěch zaměstnance existuje řešení sporu o právu na částky, které mu zaměstnavatel dodatečně nezískal (články 236 a 237 zákoníku práce Ruské federace).
V části 3 Čl. 137 zákonodárce stanovil: v případech uvedených v odst. 1 písm. 2, 3 a 4 odst. 2 tohoto článku má zaměstnavatel právo rozhodnout o srážce ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy, splacení dluhů. nebo nesprávně vypočítané platby a za předpokladu, že zaměstnanec nezpochybňuje důvody a velikosti hospodářství. Proto se tato pravidla nevztahují na par. 5 část 2 tohoto článku, hovořící o vracení částek za neodpracované dny dovolené. Právě pro tento případ není zaměstnavatel povinen dodržovat lhůty ani zjišťovat od zaměstnance jeho úmysly napadnout důvody a výši srážky za předčasnou dovolenou, neboť na to zaměstnavatel z důvodu návaznosti nemá čas. tohoto typu srážky s okamžikem propuštění zaměstnance. Přesto je třeba vzít v úvahu, že stejné okolnosti mohou nastat i u jakýchkoliv jiných srážek, ale zákonodárce z nějakého důvodu pomíjí možnost jejich reálného vzniku.
Pokud jde o další důvody pro zadržení dluhu zaměstnance uvedené v části 2 čl. 137, je třeba poznamenat následující. Ani v zákoníku práce Ruské federace, ani v jiných předpisech souvisejících s těmito typy srážek (kromě hlášení o pracovní cestě) není stanovena lhůta pro doslova dobrovolné nebo povinné, ale libovolně libovolně zamýšlené vrácení částek zaměstnancem. dluhu vytvořeného za ním. Zákonodárce tak odňal zaměstnavateli možnost jednat způsobem stanoveným v části 3 čl. 137, protože nemá referenční bod, ze kterého je třeba nesporným způsobem nebo jiným povinným způsobem počítat měsíční období přípustné pro vymáhání dluhu. Navíc, aplikovaný v části 3 čl. 137 Význam pojmu „nesporný trest“ je zjevně nejednoznačný. Při absenci části 3 tohoto článku předepsané, a tedy pouze implicitní povinnosti zaměstnavatele zjistit u zaměstnance, zda s ním nebo v ORITS bude rozporovat základ a výši plánované srážky, je zcela nevhodné mluvit o nezpochybnitelném pořadí těchto trestů, a to v situaci, kdy o nich pracovník prakticky nemůže vědět předem.
Předpokládejme, že zaměstnanec je na to předem upozorněn na srážku a souhlasí se základem a výší svého dluhu, ale jak se ukázalo, raději si jej uhradí sám, když má hmotnou příležitost. Vzhledem k tomu, že k takovému případu zákonodárce nepřihlíží a není stanovena lhůta pro dobrovolné či povinné samosplacení dluhu, může zaměstnanec svůj dluh splácet po nesmírnou dobu. Proto pravidlo části 3 čl. 137 platí, pokud je stanovena lhůta pro dobrovolné nebo povinné vlastní vrácení, tzn. toto pravidlo platí pouze pro případ cesty předem. To znamená, že pokud příkaz zaměstnavatele k zadržení dluhu nebude učiněn do měsíce od uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy (například při zmařené pracovní cestě), ztrácí zaměstnavatel nárok na vymáhání příslušných částek v nesporným způsobem na základě jeho rozhodnutí. Pokud zaměstnavatel v rozporu s postupem (překročení lhůty a (nebo) nesouhlas zaměstnance se srážkou) zadrží částku dluhu, pak bude toto vymáhání nezákonné, což bude zaměstnavatele zavazovat k tomu, aby zadrženou částku dobrovolně vrátil , a v případě odmítnutí - násilím.
Na základě výše uvedeného lze vymáhání peněžních částek, kdy zaměstnanec zpochybňuje základ a výši srážky na splacení téměř jakéhokoli typu zálohy, jakož i při zmeškání měsíční lhůty zaměstnavatelem, náhradu za tyto částky pouze na základě soudního rozhodnutí, což, jak bude ukázáno níže, je rovněž problematické (čl. 386 a 387 a část 2 článku 392 zákoníku práce Ruské federace). Zaměstnavatel by však neměl zapomínat, že stále existuje seznam listin, u kterých je vymáhání pohledávek nezpochybnitelným způsobem prováděno na základě výkonných zápisů orgánů provádějících notářské úkony, schválených usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne 11.3.1976 N 171 (ve znění pozdějších předpisů ze dne 30.12.2000), který označuje tyto druhy dluhů zaměstnance z pracovněprávních vztahů:
- neodpracovanou zálohu vystavenou na mzdu, jednorázový příspěvek, cestovní výlohy a denní diety, které mu byly vystaveny při uzavírání pracovní smlouvy v rámci organizovaného náboru v průmyslu, ve stavebnictví nebo v dopravě z důvodu nedostavení se na místo výkonu práce;
- množství peněz za lůžkoviny, které mu byly dány a které mu nebyly vráceny při propuštění z práce;
- množství peněz za stejnokroje, které po sobě zanechali propuštění zaměstnanci spolků, institucí, podniků, organizací, ve kterých bylo nošení stejnokrojů zavedeno;
- peněžní částka určená finančně odpovědným zaměstnancům spolků, státních, družstevních a veřejných organizací, podniků a institucí v případě propuštění těchto zaměstnanců a vydání závazků z jejich strany ke splacení stanoveného dluhu.
Zaměstnavatel potřebuje vědět, že při srážení na základě notářského exekučního titulu dlužníkovi dlužnou částku dluhu, musí dodržovat pravidla o lhůtě oběhu, druhy písemností poskytnutých notáři a další organizační požadavky, jakož i zohlednit postup pro vymáhání, definovaný v ust. VII Občanský soudní řád Ruské federace.
V části 4 Čl. 137 zákonodárce určil, že přeplatek mzdy zaměstnanci (a to i v případě nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou případů:
- chyba v počítání (odstavec 4, část 2, článek 137);
- pokud ORITS shledal zavinění zaměstnance nedodržením pracovních norem (část 3 článku 155) nebo prostojem (část 3 článku 157) (odst. 4 části 2 článku 137);
- byl-li zaměstnanci přeplatek mzdy v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Mezi těmi, které jsou uvedeny v části 4 čl. 137 výjimečných případů, kdy je možné vymáhat přeplatek na mzdě, není nejvíce případů z části 2 téhož článku, kromě případů obsažených v jeho odst. 1 písm. 4. V části 4 Čl. 137 neexistují žádné takové typy splácení dluhu jako:
- vrácení neodpracované zálohy vystavené zaměstnanci na účet mzdy;
- vrácení nevyčerpané a včas nevrácené zálohy vydané v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
- vrácení částek za neodpracované dny dovolené, provedené při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, na základě kterého již obdržel roční placenou dovolenou.
Proto již v části 4 Čl. 137 zákonodárce buď změnil názor na provádění srážek z těchto tří typů nadměrně provedených plateb, nebo připustil nedbalost při tvorbě pravidel, čímž vznikl vnitročlánkový konflikt norem a logický nesoulad mezi částí 2 a částí 4 tohoto článku.
Při absenci zvláštní (pracovně-právní) definice pojmů „zadržování“ a „vymáhání“ v zákoníku práce Ruské federace se tyto pojmy používají buď v jejich obecném právním významu, nebo v obecném literárním významu, který je jim uveden ve výkladových slovnících ruského jazyka. U kteréhokoli z těchto přístupů slova „zadržet“ a „obnovit“ v kontextu čl. 137 zákoníku práce Ruské federace mají mezi sebou vztah jako příčina (obnovení) a důsledek (zadržet). Na základě obsahu části 4 Čl. 137, případy uvedené v odst. 1 písm. 2, 3 a 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 nejsou formálně výlučné a nelze je odečíst z přeplatků přeplacených zaměstnanci. Zdá se, že v části 4 čl. 137 se zákonodárcem rozumí sankce, o nichž nerozhodoval zaměstnavatel, ale jiné příslušné orgány, jak naznačuje duplicita v této části článku případů zařazených v odst. 1 písm. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, a to dále zhoršuje možnost jednoznačného pochopení tohoto článku jako celku a vyžaduje upřesnění postupu jeho aplikace na úrovni Nejvyššího soudu Ruské federace.
Pokud interpretujete část 4 čl. 137, pak sankce uvedené v odst. 1 písm. 2, 3 a 5 části 2 jsou uvedeny případy, kdy je srážka možná, pokud došlo k přeplatku mzdy zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem. Tento výjimečný případ sám nedobrovolně přitahuje pozornost a doplňuje případy uvedené v části 2 tohoto článku o neomezený počet případů přeplatku na mzdě zaměstnanci, pokud soud zjistí, že tuto jeho část obdržel zaměstnanec v důsledku své protiprávní jednání nebo nečinnost.
Konkretizace analýzy norem,
stanovené v části 2 čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Rozbor obsahu případů uvedených v odst. 1 písm. 2, 3 a 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 umožňuje vyvodit alespoň dva závěry.
Za prvé, tyto případy doslova nesouvisí s nezákonným jednáním zaměstnance, v důsledku čehož mu byla přeplatena mzda, protože zaměstnavatel provádí platby v nich uvedené, řízeně podle příslušných ustanovení zákonů upravujících pracovní vztahy. Tento závěr je však přípustný pod jednou podmínkou: pokud zaměstnanec neuvedl zaměstnavatele v omyl o racionalitě jejich výplaty na základě jakýchkoli vlastních sobeckých cílů (např. v souvislosti s plánovanou rychlou výpovědí po jejich obdržení). Pak vyvstává řečnická otázka, na kterou je a priori záporná odpověď: lze odmítnutí zaměstnance dobrovolně vrátit přeplacené částky přičíst protiprávnímu jednání zaměstnance, pokud u většiny typů srážek zákonodárce ani nestanovil lhůtu? na povinnou náhradu těchto částek zaměstnancem?
Za druhé, tyto případy jsou spojeny nejen se srážkou přeplatků ze mzdy. Vztahují se i na další platby, pokud je třeba dluhy vymáhat při konečném zúčtování se zaměstnancem. Například případ uvedený v odst. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 zjevně nesouvisí pouze se mzdou, neboť zde hovoříme o všech platbách, které tvoří částku stanovenou v konečném zúčtování s odstupujícím zaměstnancem (část 5 § 80, část 4 § 84 odst. 1 a § 140 zákoníku práce Ruská federace).
V souvislosti s takovými chybami v normotvorné činnosti zákonodárce budeme každý typ zadržování popsaný v části 2 čl. 137 se samostatně pokusíme odhalit jejich skutečný význam a právní důsledky, které z nich pro strany vyplývají zaměstnanecká smlouva. Zároveň, pro zjednodušení spíše kritické analýzy, nebudeme brát v úvahu vadu části 4 čl. 137 ve vztahu k jeho části 2, přičítaje jej „kalkulačním chybám zákonodárce“, přičemž budeme uvažovat pouze vnitrosystémovou právní souvislost čl. 137, omezený na jeho tři části. Zároveň bereme v úvahu, že zákonodárce s možností zadržet kteroukoli z těch, které jsou uvedeny v části 2 čl. 137 typů dluhů vytvořených zaměstnancem vůči zaměstnavateli, spojuje toto zákonné jednání s jeho dodržováním následujících státních záruk a procesních pravidel stanovených v zákoníku práce Ruské federace:
- systém základních státních záruk za odměňování pracovníků obsahuje omezení výčtu důvodů a výše srážek ze mzdy na příkaz zaměstnavatele, jakož i výši zdanění příjmů ze mzdy (článek 130);
- při výplatě mzdy je zaměstnavatel povinen písemně oznámit každému zaměstnanci její součásti, které mu náleží za rozhodné období, výši a důvody provedených srážek, jakož i celkovou splatnou částku (část 1 čl. 136);
- omezení výše srážek ze mzdy (článek 138).
V žádném z pozoruhodných připomínek k zákoníku práce Ruské federace nejsou dále diskutované problémy s aplikací čl. 137 nedostalo jasné vysvětlení. V dostupné odborné literatuře ani v existujících materiálech o zobecnění soudní praxe navíc nejsou jednoznačné odpovědi na otázky, které strážci zákona mají ohledně načasování a zdrojů srážek, jejich výše a dalších organizačních postupů, které je provázejí. Tento stav se vyvinul zřejmě proto, že aplikace norem jak zákoníku, tak i dalších podzákonných norem souvisejících s touto problematikou vyvolává více otázek, než na ně tyto prameny právní úpravy obsahují odpovědí.
Analýza druhého odstavce části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Právní mechanismus pro realizaci v praxi pokynů zákonodárce o možnosti zaměstnavatele zadržet dluhy zaměstnance z jeho mzdy na základě par. 2 hodiny 2 polévkové lžíce. 137 vypadá takto. Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze provádět jako náhradu za neodpracovanou zálohu vyplacenou zaměstnanci na účet mzdy. Právně významné okolnosti pro uplatnění tohoto typu srážky (říkejme tomu „záloha na plat“) budou následující:
- skutečnost, že zaměstnanec obdržel zálohu na mzdu, která na základě části 6 čl. 136 mu byla vyplacena z titulu jeho případně splatné mzdy v plné výši za práci v konkrétním měsíci, v důsledku čehož se ukázalo, že poslední mzda naběhla nižší než výše již přijaté zálohy na mzdu;
- absence právního významu důvodu nevyplacení mzdy zaměstnancem v plné výši, ze kterého zaměstnavatel stanovil výši zálohy na mzdu (např. nemoc zaměstnance, která ho zahrnula do výkonu veřejné nebo státní povinnosti), kdy si ponechal průměrný výdělek, nebo jeho propuštění z práce atd.
Připomínám, že neexistuje žádný regulační požadavek na procentní nebo jiný poměr mezi výší zálohy na plat a výší měsíční mzdy stanovené pro zaměstnance v zákoníku práce Ruské federace. Pokud jde o výnos Rady ministrů SSSR ze dne 23. května 1957 N 566 „O postupu při vyplácení mezd pracovníkům za první polovinu měsíce“, jednající v souladu s čl. 423 zákoníku práce Ruské federace, pokud není v rozporu s kodexem, lze jej jen stěží považovat za použitelný pro všechny zaměstnance pro řadu formálních právních důvodů naznačujících jeho neúplný soulad se zákoníkem práce Ruské federace;
- lhůta pro rozhodnutí zaměstnavatele o nucené srážce rozdílu mezi vyplacenou zálohou na mzdu a narostlou mzdou nesmí přesáhnout jeden měsíc ode dne uplynutí lhůty stanovené pro dobrovolné vrácení zálohy na mzdu zaměstnancem . Okamžitě se nabízí otázka: ve kterém regulačním právním aktu je stanovena lhůta pro dobrovolné vrácení zálohy na mzdu vyplacené nad rámec mzdy zaměstnancem? Odpověď na tuto otázku zní ne! V důsledku toho neexistuje žádný právní mechanismus pro zadržení této zálohy, který by byl k dispozici pro její uplatnění na úrovni zaměstnavatele, a nikoli soudu, který si někdy může dovolit použít obecné právní metody k překonání mezer v právních předpisech, aby mohl rozhodnout o zadržení této zálohy. druh dluhu zaměstnance;
- zpochybnění základu a výše srážky zaměstnancem. Toto pravidlo vyžaduje další úpravu až do vyjasnění právního mechanismu jeho implementace, alespoň v podzákonných předpisech. Jak již bylo uvedeno, zaměstnanec se o tomto typu srážek může dozvědět až v den výplaty mzdy a za předpokladu, že zaměstnavatel bude dodržovat pravidla uvedená v části 1 a 2 čl. 136. Předpokládejme, že při další výplatě mzdy její záloha přesáhla částku, kterou měl zaměstnavatel zaměstnanci podle pracovní smlouvy účtovat, a žádné další výplaty zaměstnanci nenáleží. V tomto případě bude dluh zaměstnance uveden na výplatní pásce a do dne, kdy mu bude vyplacena další záloha na mzdu nebo doplacení zbývající části mzdy na konci dalšího měsíce, má zaměstnanec stále možnost napadnout jak výši, tak i základ tohoto dluhu. Pokud by byl dluh zadržen z jiných plateb, které netvoří skladbu mzdy, jaká je pak v reálné situaci možnost předem napadnout výši a základ srážky údajně přeplatku u zaměstnavatele? Vadné normy pracovněprávních předpisů s tímto typem odpočtu bez alternativy tak vedou k tomu, že se zaměstnanec domáhá ochrany svého práva na odměnu u ORITS nebo správních orgánů.
Analýza třetího odstavce části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Rozbor obsahu norem, které určují pravidla pro srážky ze mzdy na základě par. 3 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, nám dovoluje říci, že téměř všechny problémy specifické pro uchovávání podle sec. 2 hodiny 2 tohoto článku jsou v tomto případě také neodmyslitelné. Tento odstavec tedy umožňuje srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli, který vznikl z důvodu nevyčerpané a včas nevrácené zálohy vydané v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, neboť stejně jako v jiných případech. Takovým případem může být jakékoli tzv. vydání peněz proti posudku o mzdě spojené s pořízením např. vybavení domácnosti na veřejně prospěšné práce nebo psací potřeby nebo příjem finančních prostředků k výplatě ve specializované dílně za doplňování kazet do kancelářské techniky atd.
Na rozdíl od neřešených problémů s lhůtou pro dříve posuzovaný případ (odstavec 2, část 2, článek 137), je zde lhůta pro dobrovolné a povinné vrácení cestovní zálohy zaměstnancem stanovena v regulačním právním aktu a je rovnající se třem pracovním dnům, počítaným od okamžiku jeho návratu z pracovní cesty do místa trvalého zaměstnání.
Zaměstnanec je zároveň formálně povinen vrátit se z pracovní cesty nikoli do místa svého bydliště nebo registrace, ale do místa, kde sídlí organizace, která ho na pracovní cestu vyslala. Požadavek na fixaci data příjezdu v místě organizace, která zaměstnance vyslala na jízdenku vozidla, vylučuje možnost cesty na pracovní cestu vlastní dopravou a chůzí. Za den příjezdu ze služební cesty se tedy neuznává zafixování jiného místa příjezdu vozidla, než je lokalita organizace, v jízdence, což má vliv na okamžik, od kterého plyne časový úsek pro včasný návrat do zaměstnavatel z nevyčerpané části cestovní zálohy přijaté zaměstnancem bude vypočtena. V souladu s odstavcem 26 Nařízení o zvláštnostech vysílání zaměstnanců na pracovní cesty, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. října 2008 N 749, musí zaměstnanec po návratu z pracovní cesty předložit zaměstnavatel do tří dnů nejen předloží hlášení o vynaložených částkách v souvislosti s pracovní cestou, ale také s ním provede konečné vyúčtování peněžní zálohy, která mu byla vydána před odjezdem na pracovní cestu na cestovní výdaje.
Zaměstnavatel má tedy právo pouze tři dny po návratu zaměstnance do práce zadržet rozdíl mezi výší vydané cestovní zálohy a doklady potvrzující vynaložení finančních prostředků pouze částečně nebo neuvedených v čl. 168 zákoníku práce Ruské federace pro zvláštní účely. To je však možné za předpokladu, že zaměstnanec do tří pracovních dnů od okamžiku návratu z pracovní cesty do zaměstnání nejen že nenahlásil zaměstnavateli plně vynaložené částky cestovní zálohy, ale ani dobrovolně nevrátil zálohu na pracovní cestu. její nevyčerpanou část. Zaměstnavatel pak musí do měsíce od zaměstnance zjistit, zda je pro něj nesporné, že má základ a výši srážky, kterou hodlá zaměstnavatel z jeho příští mzdy provést. Pokud zaměstnanec písemně nepotvrdí svůj souhlas se základem i výší srážky tohoto domněle jeho dluhu, bude muset zaměstnavatel své nároky na jím určenou částku realizovat prostřednictvím soudu, který, jak se ukázalo , nedospěl v pracovněprávních vztazích k logickému závěru.
Ze zavedené praxe pro tento typ zadržování vyplývá, že pokud byl schválen zálohový protokol na pracovní cestu, je možné vymáhat po zaměstnanci případné částky s tím spojené pouze rozhodnutím soudu a za předpokladu, že po schválení zálohy na pracovní cestu toto hlášení, zneužití práva a (nebo) falšování dokladů zaměstnancem.
Když však mluvíme o dalších případech obsažených v odst. 3 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, kde je uveden neomezený počet důvodů, s nimiž zákonodárce spojuje vydání zálohy zaměstnavatelem zaměstnanci, zejména převedenému na jinou práci v jiné lokalitě, je třeba uvést, že neexistuje legitimní možnost určit okamžik nevrácení zálohy včas. V důsledku toho neexistuje zákonná možnost zadržet do jednoho měsíce z platu zaměstnance částky, které nevynaložil na splacení jeho dluhu vůči zaměstnavateli, vzniklého kvůli tomuto typu zálohy, která nebyla dobrovolně vrácena. Mimochodem, čl. 169 zákoníku nezavazuje zaměstnance k dobrovolnému vrácení takové zálohy, ani mu neukládá smluvně stanovit lhůtu pro vrácení. Kromě toho není spojen s čl. 137, neboť v něm není pohyb zaměstnance za prací do jiné lokality spojen s jeho tamním výkonem pouze jiné, a nikoli jakékoli práce. Navíc časté používání slov „jiná práce“ v zákoníku práce Ruské federace v různých kontextech vyžaduje jejich samostatné vysvětlení pro konkrétní normy zákoníku (slovo „jiné“ má ve svém hlavním významu význam „jiný než je, není to stejné“). V souvislosti s tímto upřesněním přechod za prací do jiné lokality formálně vylučuje možnost zaměstnance vykonávat v nové lokalitě obdobnou práci, jakou vykonával dříve, což doslova omezuje případy vystavování tohoto typu zálohy.
Negativním hodnocením je také to, že zákonodárce neuvádí konkrétní důvody přechodu zaměstnance za prací do jiné oblasti, které jsou spojeny se zálohovými platbami, neboť tyto důvody jsou heterogenní. Stěhování tedy může být spojeno s přesunem zaměstnance do práce v jiné lokalitě společně se zaměstnavatelem (článek 72.1 zákoníku práce Ruské federace), s propuštěním zaměstnance z vhodných důvodů a výběrem volného místa. v jiných lokalitách, pokud to stanoví kolektivní smlouva, smlouvy, pracovní smlouva (články 74, 76 a mnoho dalších článků zákoníku). Kromě toho se může jednat o přesun v pořadí tzv. organizovaného náboru (článek 324 zákoníku práce Ruské federace) atd.
Analýza čtvrtého odstavce části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Odstavec 4 h. 2 čl. 137 umožňuje srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhů vůči zaměstnavateli a vrácení přeplatků zaměstnanci z důvodu účetních chyb, jakož i přeplatků zaměstnanci, pokud ORITS uzná vinu zaměstnance na nedodržení pracovní normy (část 3 článku 155) nebo jednoduché (část 3 článku 157). Rozbor obsahu norem, které souhrnně určují pravidla pro srážky ze mzdy na základě par. 4, nám umožňuje říci: téměř všechny problémy charakteristické pro zadržování na základě části 2 čl. 137 je přítomno i v tomto případě.
Ve studovaných příslušných aktech z období uvedeného v části 3 čl. 137 ne a zaměstnanec může tyto dluhy splácet v zákonem neomezené době, pokud jej zaměstnavatel nepřesvědčí, aby takovou dobu určil zvláštní písemnou dohodou. Opět tedy můžeme konstatovat: zaměstnavatel nemá zákonnou možnost zadržet zaměstnanci ze mzdy částku na splacení jeho dluhu, který mu vznikl z důvodu přeplatku částek v důsledku obou účetních chyb účetní nebo operátor počítače a zaměstnavatel včas nezjistil zavinění zaměstnance při nedodržování pracovních norem a (nebo) výskyt prostojů.
Je třeba upozornit na právní zkaženost zadržování za chybu v počítání, které se skutečně dopustil zaměstnavatel. Ostatně důvod tohoto typu srážky mají na svědomí zástupci zaměstnavatele a z nějakého důvodu ji musí hradit zaměstnanec. Toto pravidlo ignoruje takový základní princip práva, jakým je spravedlnost: zaměstnanec by mohl utratit určitou částku, aniž by věděl, že ji dostal nepřiměřeně. V důsledku toho opravdu nemůže vrátit přesně ty bankovky, které mu byly nadměrně vydány, vrátí pouze své ostatní peníze, které tvoří jeho oprávněný výdělek. V takových případech by bylo spravedlivé postavit tento typ přeplatků na roveň přeplatkům z důvodu nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy. Příkladem takové chyby může být předražená částka v důsledku nesprávné aplikace Pravidel o bonusech účetním oddělením. V tomto případě však podle části 4 čl. Odpovědnost ve formě náhrady škody organizaci nese provinilý zaměstnanec, přičitatelná správě zaměstnavatele.
Nejasnosti existují také v zadržování (vrácení) částek přeplatku zaměstnanci, pokud ORITS uzná jeho vinu za nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155) nebo prostoje (část 3 článku 157). V části 3 Čl. 155 se stanoví, že v případě neplnění pracovních norem, neplnění pracovních (úředních) povinností vinou zaměstnance se výplata normalizované části mzdy provádí v souladu s množstvím práce. provedeno. Na druhé straně v souladu s částí 3 čl. 157 prostoj vinou zaměstnance se neplatí. Zaměstnanec je dále povinen informovat svého přímého nadřízeného, jiného zástupce zaměstnavatele o začátku prostoje způsobené poruchou zařízení a dalších důvodech, které zaměstnanci znemožňují pokračovat ve výkonu jeho pracovní funkce (článek 4 § 157). . Pokud zaměstnanec svůj prostoj nenahlásil, pak jako např. brigádník nebo paušální zaměstnanec náhradu za ztracený čas nedostane, proto není v jeho zájmu o prostoji mlčet. To znamená, že mlčení o prostojích je výhodné pouze pro zaměstnance, který má plat nebo časovou sazbu. I v tomto případě však platí, že pokud jeho práce souvisí s kvantitativními, nikoli pouze kvalitativními ukazateli, její objem za den (směna) se nebude rovnat objemu během běžného pracovního dne (směny), a to ani v případě absence normalizovaný úkol, který by neměl zůstat bez hodnocení ze strany administrativy zaměstnavatele.
Teprve od okamžiku, kdy zástupci zaměstnavatele opraví jak nedodržování pracovních norem, tak počátek prostoje zaměstnance, lze tyto doložené skutečnosti uznat jako důvod pro nepřiznání normalizované části mzdy. Poté bude vyžadováno objasnění, z jejichž nedbalosti nebylo zjištěno zavinění konkrétních osob na vzniku těchto událostí od okamžiku jejich vzniku do okamžiku úplného vyplacení zaměstnance. Navíc v zákoníku práce Ruské federace, stejně jako v jiných existujících pracovněprávních předpisech, neexistuje žádná definice pojmu „normalizovaná část mzdy“, což okamžitě vylučuje možnost jednoznačného pochopení a aplikace tohoto pravidla. Například v případě neexistence označení v čl. 155 o nutnosti mít v takových případech pro zaměstnance standardizovaný úkol, nelze hovořit o neplnění pracovních norem, zejména norem výkonu nebo času, a tím spíše o neplnění normy pracovní povinnosti zaměstnance, který pobírá mzdu (články 160 a 163). Část 3 Čl. 155, obsahující nejasná ustanovení, je potenciálním zdrojem neshod mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.
Takže při zadržování dluhu na základě par. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137 existuje mnoho otázek praktického charakteru, které souvisejí jak s určením zavinění zaměstnance při výplatě nadměrně narostlých částek, tak s jednáním zaměstnavatele za účelem jejich vrácení. Zákonodárce podmiňuje vrácení přeplatku rozhodnutím ORITS, tzn. od uznání viny zaměstnance na vzniku těchto událostí buď komisí pro pracovněprávní spory (dále jen KSP) nebo soudem. KTS však není zákonodárcem oprávněn zkoumat odvolání zaměstnavatele (článek 385 zákoníku práce Ruské federace) a soud posuzuje prohlášení zaměstnavatele vyplývající z pracovněprávních vztahů pouze k otázce náhrady škody zaměstnancem za způsobenou škodu. na majetek, který je v oblasti odpovědnosti zaměstnavatele (články 238, 248, 391 a 392 zákoníku práce Ruské federace).
Za účelem obnovení spravedlnosti se proto sám zaměstnanec (!) musí obrátit na ORITS s prohlášením o uznání své viny nebo při páchání protiprávního jednání. Proto buď dluhy zaměstnance musí být uznány jako jeden z druhů majetku zaměstnavatele v kap. 39 zákoníku práce Ruské federace (jak tomu bylo dříve v zákoníku práce), nebo tento typ odpočtu, který nemá logicky dotažený právní mechanismus pro vybírání přeplatků přeplatku zaměstnanci, není vhodný pro reálné uplatnění v praxe. Pak vyvstává otázka, která zůstává v zákoníku práce Ruské federace nezodpovězena: jak může zaměstnavatel právně chránit své zájmy a práva v případech souvisejících s čl. 137? Aby se zaměstnavatel z této situace dostal, nebude se muset při podání žaloby k soudu spoléhat na normy zákoníku práce Ruské federace, ale na obecné právní přístupy k případům ochrany porušených práv. Jak je známo, Nejvyšší a Ústavní soud Ruské federace výkladem čl. Umění. 8, 34 a 46 Ústavy Ruské federace dospěl k závěru: v souladu se zásadou rovné právní ochrany mají nejen občané, ale i organizace právo hájit své zájmy u soudu bez jakýchkoli omezení.
Analýza pátého odstavce části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Rozbor obsahu norem, které souhrnně určují pravidla pro srážení ze mzdy na základě par. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137, nám umožňuje říci: tento případ je výjimkou z pravidla obsaženého v části 3 dotyčného článku. Nejprve si však připomeňme mechanismus úpravy postupu při zadržení dluhu zaměstnance, uvedený v odst. 5 hodin 2. Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze tedy provádět při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, na základě kterého již dostal roční placenou dovolenou, za neodpracovanou dovolenou dní. Srážky za tyto dny se neprovádějí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odst. 8 části 1 čl. 77, odst. 1, 2 a 4, část 1 čl. 81, jakož i odstavce 1, 2, 5, 6 a 7, část 1 Čl. 83 zákoníku práce Ruské federace.
Z výše uvedeného vyplývá, že pokud je zaměstnanec propuštěn ze všech ostatních (nevyjmutých z obecného pravidla) důvodů stanovených v zákoníku práce Ruské federace nebo jiných federálních zákonech, má zaměstnavatel právo zadržet výši dluhu. z prostředků připadajících na zaměstnance, ale úměrně jím neodpracovaným dnům všechny svátky, které obdržel předem. V odst. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 zákonodárce předem neurčil druhy dovolené zaměstnance, ale zobecnil je pojmem „roční placená dovolená“. Podle Čl. Podle § 120 zákoníku se délka dovolené za kalendářní rok stanoví sečtením hlavní a všech dodatečných placených dovolených, které zaměstnanci náleží, počítaných v kalendářních dnech a není omezena maximální hranicí.
Dovolená poskytnutá zaměstnanci před propuštěním tak může vypadat např. jako soubor dovolené za různé pracovní roky, kterou se zaměstnanci v souvislosti s odvoláním z dovolené podařilo vyčerpat jen částečně, a srážky, jak víte, naopak zdravému rozumu, nejsou povoleny (článek 125 zákoníku práce Ruské federace). Může se jednat i o prodlouženou dovolenou z důvodu nástupu na další, ale předčasnou dovolenou, převedené dovolené, které zaměstnanec nevyčerpal v minulých letech (článek 124). Jakékoli kombinace výrazně komplikují možnost vrácení proplacených prostředků na dovolenou, které zaměstnanec nevypracoval, zaměstnavateli s ohledem na pokyny čl. 137; přípustná je pouze srážka ze mzdy, jejíž složení je vymezeno v části 1 čl. 129. Jak však víte, složení platby „na účet“ může být mnohem širší než složení mzdy, což vyžaduje dodatečné objasnění zákonodárce o možnostech použití jiných plateb k zadržení dluhu zaměstnance při propuštění .
Zaměstnavatel, který provádí konečné vyúčtování při propuštění zaměstnance, má však právo zadržet částky v poměru k jakékoli neodpracované, ale plně placené dovolené. Pro tyto účely se výpočet odpracované doby konkrétního zaměstnance v pracovním roce u daného zaměstnavatele provádí na základě ust. 121, který definuje pravidla pro výpočet délky služby s nárokem na roční placenou základní a dodatečnou dovolenou.
Na rozdíl od pravidel, která platí pro par. 2 - 4 h. 2 polévkové lžíce. 137, zadržování v případě uvedeném v odst. 1 písm. 5 části 2 tohoto článku (vrácení částek za neodpracované dny dovolené), není omezena ani podmínkami, ani dodržením postupu při napadení základu a výše tohoto typu odpočtu. Kromě toho lze tento typ srážky provádět najednou nebo se splátkami během doby propuštění zaměstnance bez ohledu na to, jaká část mzdy zůstane po všech ostatních sankcích od něj. Výše samotného vymáhání a odpočtu je přitom omezena pouze částkou úměrnou proplacení předem neodpracovaných dnů dovolené z důvodu výpovědi. Tato částka však zpravidla nestačí k úplnému uhrazení dluhu zaměstnance. Navíc ve výši „k vypořádání“ obdržené při propuštění bezprostředně po vyčerpané, zejména celkové dovolené, se složka mzdy může blížit nule a není možné formálně provádět srážky z jiných plateb splatných v tuto chvíli zaměstnanci.
Zákoník práce Ruské federace tedy nestanoví poskytování roční placené dovolené v poměru k době odpracované zaměstnancem. A navíc umožňuje poskytnutí takové dovolené předem, včetně prvního roku práce před a po šesti měsících (části 2 a 3 článku 122). Délka takové dovolené je stanovena zákonem a jinými zákony jak na hlavní, tak na všechny dodatečné dovolené zaměstnance s platbou dle čl. Velikost 139. Proto v každém případě na základě pravidel čl. Umění. 114 - 116 a 120 se zaměstnanci poskytuje dovolená za kalendářní rok na dobu určitou a se zachováním průměrného výdělku, která na základě části 9 čl. 2 písm. 136 se platí rovněž předem, a to nejpozději tři dny před jeho zahájením.
Na základě výše uvedeného nelze tuto normu považovat za oprávněnou: koneckonců v tomto případě si zaměstnanec ještě „nevysloužil“ dovolenou. Tak proč by se to mělo platit v plné výši? Tato zastaralá právní norma vyvolává problémy diskutované v analyzovaném odstavci. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137. Na základě analýzy příslušných regulačních právních aktů o působnosti NKS, soudu, státního zastupitelství a inspektorátu práce lze vyvodit následující závěr. Zaměstnanec může požádat o obnovení svého práva na včasnou a plnou výplatu spravedlivého platu kterémukoli určenému orgánu, ale zaměstnavatel nemá takovou příležitost zadržet dluhy od zaměstnance na základě norem zákoníku práce Ruské federace. Federace.
Abychom to shrnuli, poznamenáváme následující. Zákoník práce Ruské federace a další normativní právní akty, které jej doprovázejí při úpravě postupu při zadržování částek dluhu ze mzdy zaměstnance, neobsahují vyčerpávající odpovědi na složité praktické otázky diskutované výše. Zároveň je na základě analýzy vidět, že do zákoníku by mělo být zavedeno jednoznačné pravidlo, podle kterého má zaměstnavatel právo podat žalobu na zaměstnance u soudu, aby po něm vymohl částky dluhu. vyplývající z důvodů čl. 137, je-li vyloučena možnost jejího splácení ze mzdy nezpochybnitelným způsobem, stanoveným současnou pracovněprávní úpravou. Za účelem nápravy vzniklé situace je proto třeba uznat, že dluhy, které zaměstnanec nesplatil při propuštění, jsou samostatným typem škody způsobené zaměstnavateli, protože nesplácení dluhů ve skutečnosti snižuje velikost jeho vlastnictví. Za tímto účelem proveďte alespoň příslušné doplňky a změny v části 2 čl. 238, část 1 Čl. 243 zákoníku práce Ruské federace.
V. V. Arkhipov
Odborný asistent
odbory pracovního práva
a práva na sociální zabezpečení
Právnická fakulta
Akademie práce a sociálních vztahů
Podepsáno k tisku
18.05.2009
Úplné znění čl. 137 zákoníku práce Ruské federace s komentáři. Nové aktuální vydání s dodatky pro rok 2020. Právní poradenství podle článku 137 zákoníku práce Ruské federace.
Srážky ze mzdy zaměstnance se provádějí pouze v případech stanovených tímto kodexem a dalšími federálními zákony.
Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze provádět:
vrátit neodpracovanou zálohu vystavenou zaměstnanci na mzdu;
uhradit nevyčerpanou a včas nevrácenou zálohu vystavenou v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
vrátit zaměstnanci přeplatky z důvodu účetních chyb, jakož i přeplatky zaměstnanci, v případě, že orgán pro posouzení jednotlivých pracovněprávních sporů uzná zavinění zaměstnance při nedodržení pracovních norem (část tři článku 155 tohoto zákoníku) nebo jednoduché (část třetí článku 157 tohoto zákoníku);
při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, na jehož základě již dostal dovolenou za kalendářní rok, za dny neodpracované dovolené. Srážky za tyto dny se neprovádějí, je-li zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v čl. 77 první části odst. 8 nebo čl. 81 odst. 1, 2, 5, 6 první části odst. 1, 2 nebo 4. a 7 článku 83 tohoto kodexu.
V případech uvedených v odstavcích dva, tři a čtyři části druhé tohoto článku má zaměstnavatel právo rozhodnout o srážce ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení. zálohy, splácení dluhů nebo nesprávně vypočtených plateb, a to za předpokladu, že pokud zaměstnanec důvody a výši srážky nezpochybní.
Přeplatek mzdy (a to i v případě nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou následujících případů:
chyba počítání;
pokud orgán pro posuzování jednotlivých pracovních sporů uzná zavinění zaměstnance nedodržením pracovních norem (část třetí článku 155 tohoto zákoníku) nebo prostým (část třetí článku 157 tohoto zákoníku);
došlo-li k přeplatku na mzdě zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Komentář k článku 137 zákoníku práce Ruské federace
1. Podle části 1 Čl. 8 Úmluvy MOP č. 95 „O ochraně mezd“ (1949) lze srážky ze mzdy provádět za podmínek a v mezích stanovených vnitrostátním právem nebo stanovených v kolektivní smlouvě nebo v rozhodnutí rozhodčího orgánu.
Na základě ustanovení h.1 článku. 137 zákoníku práce Ruské federace se srážky ze mzdy zaměstnance provádějí pouze v případech stanovených zákoníkem práce Ruské federace a dalšími federálními zákony (viz RF IC, federální zákon „O exekučním řízení“, federální zákon ze dne 19. května 1995 N 81-FZ „O státních dávkách občanům majícím děti“, spolkový zákon „o povinném sociálním pojištění pro případ dočasné invalidity a v souvislosti s mateřstvím“, spolkový zákon „o odborech“). Přitom takové srážky lze provádět jak ve prospěch zaměstnavatele, tak i ve prospěch jiných osob.
Takže např. v souladu s článkem 109 RF IC správa organizace v místě výkonu práce osoby povinné platit alimenty na základě notářsky ověřené dohody o placení výživného nebo na základě exekuční titul musí měsíčně srážet výživné z platu a (nebo) jiných příjmů osoby povinné platit výživné na děti.
S přihlédnutím k analýze současné právní úpravy M. Volková uvedla, že srážky ze mzdy zaměstnance je nutné provádět v tomto pořadí:
- daň z příjmu fyzických osob je sražena;
- jsou splněny požadavky na exekuční příkazy;
- provádějí se další srážky.
________________
Viz: Volkova M. Typy srážek ze mzdy zaměstnanců // Instituce kultury a umění: účetnictví a daně. 2012. N 9. S.50.
2. Komentovaný článek v části 2 zároveň vymezuje důvody pro srážky prováděné rozhodnutím zaměstnavatele o uhrazení dluhu zaměstnance a obsahuje taxativní výčet těchto důvodů.
Srážku ze mzdy zaměstnance provádí zaměstnavatel na náhradu neodpracované zálohy vystavené zaměstnanci na účet mzdy.
Srážka se provádí i na úhradu nevyčerpané a včas nevrácené zálohy vystavené v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech.
Dopis FSS Ruska ze dne 14. dubna 2015 N 02-09-11 / 06-5250 obsahuje vysvětlení výpočtu pojistného v takových situacích. FSS Ruska vysvětluje, že finanční prostředky vydané na základě zprávy, u kterých zaměstnanec včas nepředloží zálohovou zprávu, jsou uznány jako dluh zaměstnance vůči organizaci a tyto částky mohou být strženy z platu zaměstnance. Pokud zaměstnavatel srazil zaměstnanci na základě komentovaného článku výše uvedené prostředky ze mzdy, předmět zdanění pojistného nevzniká. V případě, že se zaměstnavatel rozhodne uvedené částky nezadržet, jsou tyto částky považovány za platby ve prospěch zaměstnanců v rámci pracovního poměru a budou podléhat pojistnému obecně stanoveným způsobem. Předloží-li zaměstnanec zálohové hlášení s podklady (s kopiemi prodejních dokladů za nákup zboží, prací (služeb), faktur, nákladních listů), v případě, že organizace již naběhlo pojistné na uvedenou výši plateb, organizace má právo přepočítat základ pro výpočet pojistného a částky časově rozlišeného a zaplaceného pojistného.
Zaměstnavatel může provádět srážky ze mzdy zaměstnance, aby vrátil zaměstnanci přeplatek z důvodu účetních chyb, jakož i částky v případě, že orgán pro posouzení jednotlivých pracovněprávních sporů uzná zavinění zaměstnance při nedodržení pracovních povinností. standardy nebo prostoje.
Srážky za neodpracované dny dovolené lze provést také při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, ve kterém již čerpal roční placenou dovolenou.
Srážky za tyto dny se neprovádějí, pokud zaměstnanec odejde z těchto důvodů:
- odmítnutí zaměstnance převést na jinou práci, která je pro něj nezbytná v souladu s lékařským potvrzením vydaným způsobem stanoveným federálními zákony a jinými regulačními právními akty Ruské federace, nebo absence vhodného zaměstnání pro zaměstnavatele ();
- likvidace organizace (článek 1, část 1, článek 81 zákoníku práce Ruské federace);
- snížení počtu nebo počtu zaměstnanců organizace (ustanovení 2, část 1, článek 81 zákoníku práce Ruské federace);
- změna vlastníka majetku organizace (to se týká vedoucího organizace, jeho zástupců a hlavního účetního) ();
- odvod zaměstnance na vojenskou službu nebo jeho vyslání na náhradní civilní službu, která ji nahrazuje (článek 1, část 1, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
- opětovné zařazení zaměstnance, který dříve vykonával tuto práci, do práce rozhodnutím státního inspektorátu práce nebo soudu (ustanovení 2, část 1, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
- uznání zaměstnance za zcela invalidního v souladu s lékařskou zprávou (článek 5, část 1, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
- úmrtí zaměstnance a jeho uznání soudem za mrtvého nebo nezvěstného (ustanovení 6, část 1, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
- vznik mimořádných okolností, které brání pokračování pracovněprávních vztahů (vojenské operace, katastrofa, přírodní katastrofa, závažná havárie, epidemie a jiné mimořádné okolnosti), pokud je tato okolnost uznána rozhodnutím vlády Ruské federace nebo státu orgán příslušného subjektu Ruské federace (ustanovení 7 části 1 čl. 83 zákoníku práce Ruské federace).
3. Zaměstnavatel má právo rozhodnout o sražení ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy, splacení dluhů nebo nesprávně vypočtených plateb.
V tomto případě je konkrétní rozhodnutí zaměstnavatele učiněno bez neshod se zaměstnancem o důvodech a výši srážky.
Provádění srážek ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhů vůči zaměstnavateli je právem, nikoli povinností zaměstnavatele.
Podle Čl. Článek 9 Úmluvy MOP č. 95 zakazuje veškeré srážky ze mzdy, jejichž účelem je přímá nebo nepřímá platba pracovníkem zaměstnavateli, jeho zástupci nebo jakémukoli zprostředkovateli (jako je náborový agent) za získání nebo udržení služby.
4. Ve smyslu části 4 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace se přeplatkem mezd rozumí platba, která se neměla uskutečnit, ale byla skutečně provedena.
Přeplatek mzdy po zaměstnanci nelze vymáhat. Toto pravidlo platí i v případě, že taková platba byla provedena z důvodu nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy.
Výjimkou je, když:
- nadměrné mzdy vzniklé v důsledku chyby ve výpočtu;
- orgán pro posuzování jednotlivých pracovních sporů uznal zavinění zaměstnance v nedodržování pracovních norem nebo prodlení;
- zaměstnanci došlo k přeplatku na mzdě v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Stanoveno pro část 4 Čl. 137 zákoníku práce jsou právní normy v souladu s ustanoveními Úmluvy MOP č. 95 (článek 8), čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, závazný pro aplikaci podle části 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace, čl. 10 zákoníku práce Ruské federace a obsahují vyčerpávající seznam případů, kdy je povoleno vymáhat od zaměstnance přeplatek mzdy.
Další komentář k čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
1. Srážky ze mzdy zaměstnance lze provádět pouze v případech stanovených zákoníkem práce nebo jinými federálními zákony. Zákaz srážek nad rámec zákonem stanovených případů zajišťuje ochranu mezd zaměstnanců.
2. Obsah komentovaného článku odpovídá ustanovením Úmluvy MOP N 95 „O ochraně mezd“ (přijaté v Ženevě 1. července 1979). Článek 8 uvedené úmluvy stanoví, že srážky ze mzdy lze provádět za podmínek a v mezích stanovených vnitrostátními právními předpisy nebo stanovených v kolektivních smlouvách nebo v rozhodnutích rozhodčích soudů. Zaměstnanci by měli být informováni o podmínkách a limitech těchto srážek. Je důležité zdůraznit, že ruská legislativa nepočítá s možností srážek ze mzdy na základě kolektivní smlouvy, neboť takové podmínky by ve srovnání se zákonem zhoršily postavení zaměstnance.
Podle uvážení zaměstnavatele nejsou povoleny žádné srážky související s uložením části výrobních nákladů zaměstnanci, uspokojením nároků třetích osob vůči zaměstnavateli nebo zaměstnanci bez rozhodnutí soudu nebo souhlasu zaměstnance.
3. V současné době jiné kodexy a federální zákony zavádějí možnost srážek ze mzdy při vybírání daní z příjmu Jednotlivci, při vybírání pokut jako trestního trestu, při výkonu trestu ve formě nápravné práce, při výkonu soudních rozhodnutí.
4. Srážky pro účely vyměření daně z příjmů fyzických osob se provádějí v souladu s daňovým řádem. Článek 226 daňového řádu stanoví, že organizace, od nichž poplatník dostává příjem, jsou povinny vypočítat, srazit od poplatníka a zaplatit částku narostlé daně z příjmů fyzických osob. Tyto srážky musí být provedeny přímo z příjmů poplatníka při jejich skutečné výplatě. Výše sražené daně však nesmí přesáhnout 50 % z částky platby.
5. Peněžitý trest jako trestní trest je stanoven rozsudkem soudu. V souladu s Čl. Podle § 31 trestního zákona je odsouzený k peněžité pokutě povinen ji zaplatit do 30 dnů ode dne nabytí právní moci trestu, případně i jindy, rozhodne-li soud o splátkovém kalendáři. Odsouzený, který nezaplatil pokutu ve stanovené lhůtě, je uznán za pachatele, který se úmyslně vyhýbá placení pokuty, a pokud je pokuta stanovena jako další druh trestu, soudní vykonavatel pokutu vybere silou (§ 32 tr. ). Jedním z exekučních opatření je přitom i exekuce na mzdu dle Ch. 12 federálního zákona ze dne 2. října 2007 N 229-FZ „O exekučním řízení“.
6. Srážky na základě rozhodnutí soudu se provádějí i tehdy, když zaměstnanec vykonává nápravné práce jako trest za trestný čin. Základem pro provedení takových srážek je verdikt soudu. V souladu s Čl. 40 trestního zákona se ze mzdy odsouzeného provádějí srážky ve výši stanovené rozsudkem soudu. Správné a včasné srážky ze mzdy odsouzeného a převod částek srážek předepsaným způsobem jsou přiděleny zaměstnavateli. Postup při provádění srážek stanoví čl. 44 PEC.
7. Srážky ze mzdy jsou možné i na základě exekučního titulu - exekučního titulu vydaného na základě rozhodnutí, rozsudku, usnesení a usnesení soudů (soudců); dohody o narovnání schválené soudem; soudní příkazy atd. V souladu s Čl. 98 federálního zákona „o exekučním řízení“ mohou být mzdy vybírány při provádění výkonných dokumentů obsahujících požadavek na pravidelné platby; při vymáhání částek nepřesahujících 10 tisíc rublů; v případě nedostatku nebo nedostatku finančních prostředků a jiného majetku dlužníka ke splnění požadavku prováděcího dokumentu v plném rozsahu. Exekuční tituly a další prováděcí dokumenty se zasílají zaměstnavateli k vymáhání.
8. Zákoník práce stanoví možnost srážek ze mzdy na úhradu dluhu zaměstnance vůči zaměstnavateli v případech uvedených v čl. 137 zákoníku práce, jakož i za účelem náhrady zaměstnanecké škody způsobené zaměstnavateli.
K postupu při náhradě majetkové újmy způsobené zaměstnavateli zaměstnancem viz čl. 248 zákoníku práce a komentář k němu.
9. Dluh zaměstnance vůči zaměstnavateli může vzniknout v důsledku vyplácení zálohy zaměstnanci na mzdu nebo v souvislosti s pracovní cestou či přeložením do jiné lokality. V případě, že si zaměstnanec takovou zálohu neodpracoval nebo nepoužil předem vydanou částku pro účely pracovní cesty nebo přestěhování do jiné oblasti a dobrovolně ji nevrátí, může být její výše zaměstnanci sražena ze mzdy. .
Částky vydané zaměstnanci na pracovní cesty viz čl. 168 TC a komentář k němu.
10. Příkaz zaměstnavatele k zadržování zálohy ze mzdy může být učiněn za dvou podmínek: 1) zaměstnanec nezpochybňuje důvody a výši srážek; 2) objednávka je učiněna nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy.
Námitky zaměstnance k důvodům a výši srážek musí být vyjádřeny písemně. Zároveň se může odvolávat na nezákonnost či nedůvodnost vrácení uvedených částek, jakož i na nesprávné určení jejich výše.
Měsíční období začíná běžet ode dne stanoveného pro vrácení zálohy.
Při vrácení neodpracované zálohy vydané na účet mzdy je tato lhůta stanovena dohodou účastníků pracovní smlouvy.
U zálohy vystavené na pracovní cestu je lhůta pro návrat tři pracovní dny po návratu zaměstnance z pracovní cesty (čl. 26 Předpisu o zvláštnostech vysílání zaměstnanců na pracovní cesty, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. října 2008 N 749).
11. Dluh vůči zaměstnavateli může vzniknout i v případě výplaty nadměrných částek zaměstnanci z důvodu chyby ve výpočtu. Chyba v počítání by měla být chápána jako chyba v aritmetických operacích při výpočtu splatných částek. Příkaz zaměstnavatele zadržet ze mzdy přeplatky z důvodu chyby v počítání je možný, pokud se zaměstnancem nedojde ke sporu ohledně důvodů a výše těchto srážek, pokud je příkaz učiněn do měsíce ode dne výplaty nesprávně vypočítané částky. Pokud zaměstnavatel zamešká měsíc, mohou být přeplatky zaměstnanci vymáhány soudně.
nejsou výsledkem účetní chyby a nevztahuje se na ně vrácení přeplatků z důvodu nesprávné aplikace právních předpisů o odměňování, kolektivní smlouvy, dohody nebo pracovní smlouvy, jakož i chyb organizačně-technického charakteru (např. , při zpětném převodu peněžních prostředků na bankovní účet zaměstnance ). Viz též Stanovení ozbrojených sil Ruské federace ze dne 20. ledna 2012 N 59-B11-17.
12. Částky přeplacené zaměstnanci v případě, že orgán pro posouzení individuálního pracovněprávního sporu uzná vinu zaměstnance na neplnění výrobních norem nebo v době nečinnosti, podléhají zadržení.
Mzdy v případě neplnění výrobních norem viz čl. 155 zákoníku práce a komentář k němu.
Mzdy během prostojů viz čl. 157 zákoníku práce a komentář k němu.
13. Částky vyplacené zaměstnanci jako platba za dovolenou podléhají srážce v případě jeho propuštění před koncem pracovního roku, na který byla dovolená poskytnuta.
Postup při poskytování dovolené viz čl. 122 TC a komentář k němu.
V případě propuštění zaměstnance před uplynutím pracovního roku, na který se dovolená poskytuje, se srážky provádějí při konečném zúčtování se zaměstnancem. Toto pravidlo neplatí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odstavci 8 čl. 77, odst. 1, 2, 4 Čl. 81, odst. 1, 2, 5 - 7 čl. 83 TK.
14. Částky přeplacené zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem podléhají zadržování. Pro tento typ odpočtu nestanoví komentovaný článek zvláštní pravidla. Vzhledem k tomu, že nezákonnost jednání zaměstnance byla zjištěna soudem, zjišťuje se u soudu i částka, která má být zadržena. Samotná srážka se v tomto případě provádí podle pravidel stanovených pro srážky na základě rozhodnutí soudu.
Konzultace a připomínky právníků k článku 137 zákoníku práce Ruské federace
Pokud máte stále dotazy k článku 137 zákoníku práce Ruské federace a chcete si být jisti, že poskytnuté informace jsou aktuální, můžete se obrátit na právníky našeho webu.
Dotaz můžete položit telefonicky nebo na webu. Úvodní konzultace jsou zdarma denně od 9:00 do 21:00 moskevského času. Dotazy doručené mezi 21:00 a 09:00 budou zpracovány následující den.
Nové vydání Art. 137 zákoníku práce Ruské federace
Srážky ze mzdy zaměstnance se provádějí pouze v případech stanovených tímto kodexem a dalšími federálními zákony.
Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze provádět:
vrátit neodpracovanou zálohu vystavenou zaměstnanci na mzdu;
uhradit nevyčerpanou a včas nevrácenou zálohu vystavenou v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
vrátit zaměstnanci přeplatky z důvodu účetních chyb, jakož i přeplatky zaměstnanci, v případě, že orgán pro posouzení jednotlivých pracovněprávních sporů uzná zavinění zaměstnance při nedodržení pracovních norem (část tři článku 155 tohoto kodexu) nebo jednoduché (část třetí článku 157 tohoto kodexu);
při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, na jehož základě již dostal dovolenou za kalendářní rok, za dny neodpracované dovolené. Srážky za tyto dny se neprovádějí, je-li zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v čl. 77 první části odst. 8 nebo čl. 81 odst. 1, 2, 5, 6 první části odst. 1, 2 nebo 4. a 7 článku 83 tohoto kodexu.
V případech uvedených v odstavcích dva, tři a čtyři části druhé tohoto článku má zaměstnavatel právo rozhodnout o srážce ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení. zálohy, splácení dluhů nebo nesprávně vypočtených plateb, a to za předpokladu, že pokud zaměstnanec důvody a výši srážky nezpochybní.
chyba počítání;
pokud orgán pro posuzování jednotlivých pracovních sporů uznal zavinění zaměstnance nedodržením pracovních norem (část třetí článku 155 tohoto zákoníku) nebo jednoduché (část třetí článku 157 tohoto zákoníku);
Komentář k článku 137 zákoníku práce Ruské federace
Srážky ze mzdy se provádějí:
1) ze zákona - daň z příjmu a příspěvky na pojištění do Penzijního fondu;
2) soudními rozhodnutími - pokuty uložené správním způsobem při výkonu trestu, při náhradě škody způsobené účastníky pracovněprávního vztahu;
3) na příkaz zaměstnavatele.
Zákon stanoví, že srážky ze mzdy z podnětu zaměstnavatele lze provádět pouze ve výslovně stanovených případech:
1) kompenzovat neodpracovanou zálohu vystavenou zaměstnanci na mzdu;
2) uhradit nespotřebovanou zálohu vystavenou v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné lokalitě, jakož i v jiných případech;
3) vrátit zaměstnanci přeplatky z důvodu účetních chyb, jakož i částky přeplacené zaměstnanci v případě nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155 zákoníku práce Ruské federace) nebo prostojů vinou zaměstnance (část 3 článku 157 zákoníku práce) zákoníku Ruské federace);
4) při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, na základě kterého již dostal placenou dovolenou za kalendářní rok, za dny neodpracované dovolené. Srážky za tyto dny se neprovádějí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odst. 8 části 1 čl. 77 nebo odst. 1, 2 nebo odst. 4 části 1 Čl. 81, odst. 1, 2, 5, 6 a 7 čl. 83 zákoníku práce Ruské federace.
Ve všech ostatních případech se srážky provádějí podáním žaloby zaměstnavatele k soudu. Ve výše uvedených případech (s výjimkou vymáhání nezasloužené zálohy) může zaměstnavatel vydat příslušný příkaz nejpozději do jednoho měsíce.
Přeplatek mzdy (a to i v případě nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou následujících případů:
chyba počítání;
pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovních sporů uzná zavinění zaměstnance nedodržením pracovních norem (část 3 článku 155 zákoníku práce Ruské federace) nebo prostojem (část 3 článku 157 zákoníku práce) Ruské federace);
došlo-li k přeplatku na mzdě zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Další komentář k čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
1. Článek 137 zákoníku práce Ruské federace stanoví důvody pro srážky ze mzdy zaměstnance. Srážky lze provádět pouze v případech stanovených zákoníkem práce nebo jinými federálními zákony. Zavedením zákazu srážek je nad rámec zákonem stanovených případů zajištěna ochrana mezd zaměstnanců.
2. Obsah čl. 137 zákoníku práce Ruské federace odpovídá ustanovením Úmluvy MOP N 95 „O ochraně mezd“. Článek 8 Úmluvy stanoví, že srážky ze mzdy lze provádět za podmínek av mezích stanovených vnitrostátním právem nebo definovaných v kolektivních smlouvách nebo rozhodčích nálezech. Zaměstnanci by měli být informováni o podmínkách a limitech těchto srážek. Je důležité zdůraznit, že ruská legislativa nepočítá s možností srážek ze mzdy na základě kolektivní smlouvy, neboť takové podmínky by ve srovnání se zákonem zhoršily postavení zaměstnance.
Podle uvážení zaměstnavatele nejsou povoleny žádné srážky související s uložením části výrobních nákladů zaměstnanci, uspokojením nároků třetích osob vůči zaměstnavateli nebo zaměstnanci bez rozhodnutí soudu nebo souhlasu zaměstnance.
3. V současné době jiné kodexy a federální zákony zavádějí možnost srážek ze mzdy při vybírání daní z příjmu fyzických osob, při vybírání správních pokut, pokut jako trestního trestu, při výkonu trestu ve formě nápravné práce, při výkonu soudních rozhodnutí.
4. Srážky pro účely vyměření daně z příjmů fyzických osob se provádějí v souladu s daňovým řádem. stanoví, že organizace, od kterých poplatník pobírá příjmy, jsou povinny vypočítat, srazit poplatníkovi a odvést částku časově rozlišené daně z příjmů fyzických osob. Tyto srážky musí být provedeny přímo z příjmů poplatníka při jejich skutečné výplatě. Výše sražené daně však nesmí přesáhnout 50 % z částky platby.
5. V souladu s čl. 32.2 zákoníku o správních deliktech Ruské federace musí správní pokuta zaplatit osoba zúčastněná na administrativní odpovědnost, složením nebo převodem výše pokuty do banky nebo jiné úvěrové instituce. V případě nezaplacení správní pokuty včas zašle kopii rozhodnutí o uložení pokuty soudce (orgán, úředník), který rozhodnutí vydal, zaměstnavateli v místě výkonu práce odpovědnému za srážku částky pokuty z platu.
6. Peněžitý trest jako trestní trest je stanoven rozsudkem soudu. V souladu s Čl. 31 trestního zákoníku Ruské federace je osoba odsouzená k pokutě povinna ji zaplatit do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku. V případě nezaplacení peněžitého trestu je z majetku odsouzeného dobrovolně vybírán odvod, a pokud výše peněžitého trestu nepřesáhne dva minimální rozměry odměnu, v případě neexistence majetku nebo nedostatku majetku k úplnému splacení výše pokuty, lze penále uložit ze mzdy. Výkon trestu ve formě peněžitého trestu je přidělen soudním exekutorům.
7. Srážky na základě rozhodnutí soudu se provádějí i tehdy, když zaměstnanec vykonává nápravné práce jako trest za trestný čin. Základem pro provedení takových srážek je verdikt soudu. V souladu s Čl. 40 Trestního zákoníku Ruské federace se ze mzdy odsouzeného provádějí srážky ve výši stanovené soudním verdiktem. Správným a včasným prováděním srážek ze mzdy odsouzeného a převodem výše srážky stanoveným způsobem je pověřen zaměstnavatel. Postup při provádění srážek stanoví čl. 44 PEC.
8. Srážky ze mzdy jsou možné i na základě exekučního titulu - exekučního titulu vydaného na základě rozhodnutí, rozsudku, usnesení a usnesení soudů (soudců); dohody o narovnání schválené soudem; soudní příkazy atd. V souladu s čl. 64 federálního zákona ze dne 21. července 1997 N 119-FZ (ve znění ze dne 3. listopadu 2006) „O exekučním řízení“ může být mzda vybírána: při vybírání pravidelných plateb; při vymáhání částek nepřesahujících dvě minimální mzdy; v nepřítomnosti dlužníkova majetku, který lze vymáhat. Exekuční tituly a další prováděcí dokumenty se zasílají zaměstnavateli k vymáhání.
9. Zákoník práce stanoví možnost srážek ze mzdy na úhradu dluhu zaměstnance vůči zaměstnavateli v případech uvedených v čl. 137 zákoníku práce, jakož i za účelem náhrady zaměstnanecké škody způsobené zaměstnavateli.
K postupu při náhradě majetkové újmy způsobené zaměstnavateli zaměstnancem viz čl. 248 zákoníku práce Ruské federace a komentář k němu.
10. Dluh zaměstnance vůči zaměstnavateli může vzniknout v důsledku vystavení zálohy zaměstnanci na mzdu nebo v souvislosti s pracovní cestou či přeložením do jiné lokality. V případě, že si zaměstnanec takovou zálohu neodpracoval nebo nepoužil předem vydanou částku pro účely pracovní cesty nebo přestěhování do jiné oblasti a dobrovolně ji nevrátí, může být její výše zaměstnanci sražena ze mzdy. .
Částky vydané zaměstnanci na pracovní cesty viz čl. 168 zákoníku práce Ruské federace a komentář k němu.
11. Příkaz zaměstnavatele ke sražení zálohy ze mzdy lze učinit za dvou podmínek:
Zaměstnanec nezpochybňuje důvody a výši srážek;
Objednávka je učiněna nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy.
12. Námitky zaměstnance k důvodům a výši srážek musí být vyjádřeny písemně. Zároveň se může odvolávat na nezákonnost či nedůvodnost vrácení uvedených částek, jakož i na nesprávné určení jejich výše.
13. Měsíční období začíná běžet ode dne stanoveného pro vrácení zálohy.
Při vrácení neodpracované zálohy vydané na účet mzdy je tato lhůta stanovena dohodou účastníků pracovní smlouvy.
U zálohy vystavené na pracovní cestu je lhůta pro návrat tři dny po návratu zaměstnance z pracovní cesty (bod 19 Pokynu o pracovních cestách, schváleného vyhláškou Ministerstva financí SSSR, Státního výboru práce SSSR a celosvazové ústřední rady odborů ze 7. dubna 1988 (Bulletin Státního výboru práce SSSR. 1988.N 8)).
14. Dluh vůči zaměstnavateli může vzniknout i v případě výplaty nadměrných částek zaměstnanci z důvodu chyby v počítání. Chyba v počítání by měla být chápána jako chyba v aritmetických operacích při výpočtu splatných částek. Příkaz zaměstnavatele zadržet ze mzdy přeplatky z důvodu chyby v počítání je možný, pokud se zaměstnancem nedojde ke sporu ohledně důvodů a výše těchto srážek, pokud je příkaz učiněn do měsíce ode dne výplaty nesprávně vypočítané částky. Pokud zaměstnavatel zamešká měsíc, mohou být přeplatky zaměstnanci vymáhány soudně.
Nejsou výsledkem účetní chyby a nelze je vrátit za přeplatky z důvodu nesprávné aplikace mzdové legislativy, kolektivní smlouvy, smlouvy nebo pracovní smlouvy.
15. Částky přeplacené zaměstnanci jsou zadrženy, pokud orgán pro posouzení individuálního pracovního sporu uzná vinu zaměstnance za neplnění výrobních norem nebo prostoje.
Mzdy v případě neplnění výrobních norem viz čl. 155 zákoníku práce Ruské federace a komentář k němu.
Mzdy během prostojů viz čl. 157 zákoníku práce Ruské federace a komentář k němu.
16. Částky vyplácené zaměstnanci jako platba za dovolenou podléhají srážce v případě jeho propuštění před koncem pracovního roku, na který byla dovolená poskytnuta.
Postup při udělování dovolené viz ní.
V případě propuštění zaměstnance před uplynutím pracovního roku, na který se dovolená poskytuje, se srážky provádějí při konečném zúčtování se zaměstnancem. Toto pravidlo neplatí, pokud je zaměstnanec propuštěn z následujících důvodů:
Pokud zaměstnanec odmítne převedení na jinou práci, která je pro něj nezbytná v souladu s lékařským potvrzením vydaným předepsaným způsobem (článek 8 článku 77 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti s likvidací organizace nebo ukončením činnosti zaměstnavatelem - jednotlivcem (článek 1 článku 81 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti se snížením počtu nebo počtu zaměstnanců (článek 2 článku 81 zákoníku práce Ruské federace);
Ve vztahu k vedoucímu organizace, jeho zástupcům a hlavnímu účetnímu - v souvislosti se změnou vlastníka majetku organizace (článek 4, článek 81 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti s odvodem zaměstnance na vojenskou službu nebo jeho vysláním do náhradní civilní služby, která ji nahrazuje (článek 1, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti s opětovným zařazením zaměstnance, který dříve vykonával tuto práci, rozhodnutím státního inspektorátu práce nebo soudu (ustanovení 2, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti s uznáním zaměstnance jako zcela invalidního v souladu s lékařskou zprávou (článek 5, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti se smrtí zaměstnance nebo zaměstnavatele - jednotlivce, jakož i uznáním zaměstnance nebo zaměstnavatele soudem - jednotlivce jako mrtvého nebo nezvěstného (článek 6 článku 83 zákoníku práce Ruské federace);
V souvislosti se vznikem mimořádných okolností, které brání pokračování pracovněprávních vztahů (článek 7, článek 83 zákoníku práce Ruské federace).
17. Částky přeplacené zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem podléhají srážce. Pro tento typ odpočtu platí čl. 137 zákoníku práce Ruské federace nestanoví zvláštní pravidla. Vzhledem k tomu, že nezákonnost jednání zaměstnance byla zjištěna soudem, zjišťuje se u soudu i částka, která má být zadržena. Samotná srážka se v tomto případě provádí podle pravidel stanovených pro srážky na základě rozhodnutí soudu.
- Nahoru
Plnění pracovních povinností v naší době není bezplatné, protože každý zaměstnanec má nárok na mzdu. Právní předpisy stanoví případy, kdy bude částka platby snížena v důsledku srážek ze mzdy stanovených v článku 137 zákoníku práce Ruské federace a dalších federálních zákonech. Chcete-li se podrobněji seznámit s právy a povinnostmi, jakož i s postupem při provádění sankcí z platu, měli byste tuto otázku podrobněji zvážit.
srážky ze mzdy
V tomto zákoně a konkrétně v článku 137 zákoníku práce Ruské federace jsou předepsány případy, které dávají zaměstnavateli právo zadržet určitou částku z platu. Jsou to následující:
- na předem vystavenou neodpracovanou zálohu;
- vrácení nevyčerpané zálohy, která nebyla vrácena včas;
- za chybné připsání částky vyšší než předepsané;
- na placenou dovolenou za kalendářní rok, pokud k propuštění došlo před koncem pracovního roku.
Toto vymáhání ze mzdy je možné pouze do měsíce po vzniku události. Zaměstnanec by také neměl mít žádné námitky, včetně soudního napadení.
A kolik procent z platu je záloha, se dozvíte v tomto článku.
Daň z příjmu po srážce ze mzdy
Ze mzdy se provádějí povinné inkasa, které zahrnují daň z příjmu fyzických osob a inkasa na základě výsledků vydání exekučního titulu. Daň z příjmu fyzických osob je srážena ze mzdy zaměstnavateli na základě vypočtené částky daňovými agenty na měsíční bázi. Daň z příjmu je 13 procent ze mzdy po odečtení. Tato sazba daně ve výši 13 procent je vždy zohledněna pro standardní odpočty stanovené v článku 218 zákoníku práce Ruské federace. U některých jiných druhů příjmů může existovat individuálně vypočtená sazba.
Zadržení alimentů ze mzdy na základě exekučního titulu
Při zadržení výživného je povinná přítomnost exekučního titulu. Udává výši výplaty, která je stanovena pevnou peněžní částkou, případně si mohou vypočítat určité procento ze mzdy. Platby výživného se vyplácejí měsíčně. Po výplatě jsou na to jen 3 dny. Za zmínku stojí, že alimenty se převádějí po odečtení daně z příjmu fyzických osob z celkové částky. Také při výpočtu výše výživného nelze zohlednit hmotnou pomoc a cestovní výdaje.
Postup provádění plateb z platu na výplatu alimentů je poměrně jednoduchý. Peníze se připisují na účet, který bývá sepsán v exekučním titulu. Tento účet patří FSSP a z něj jsou již prostředky převedeny na účet příjemce. Navíc na jeho žádost mohou jednat ne každý měsíc, ale čtvrtletně. Pokud se úroveň příjmu zaměstnance zvýší, pak musí zaměstnavatel tuto informaci oznámit, jinak na něj budou uvaleny sankce.
Žádost o srážku ze mzdy - vzor
Zaměstnanec může samostatně převzít iniciativu ohledně vymáhání prostředků ze mzdy. V tomto případě musí napsat žádost adresovanou zaměstnavateli a uvést v ní následující údaje:
- nahoře je napsáno „čepice“, kde je uvedeno celé jméno a funkce vedoucího a zaměstnance;
- název dokumentu;
- žádost a důvody sankcí;
- výše pokut;
- podrobnosti pro zasílání finančních prostředků;
- datum zahájení a postup odběru;
- datum a podpis.
Příkaz strhávat peníze ze mzdy
V zákoníku práce Ruské federace neexistuje oficiální formulář pro sepsání příkazu k automatickému vyplácení finančních prostředků z platu. Hlavní věcí je poskytnout následující informace:
- Jméno společnosti;
- Název dokumentu;
- datum a číslo objednávky;
- sběr dat;
- podpis vedoucího, účetního a zaměstnance.
Přestože má příkaz volnou formu, jeho obsah musí obsahovat údaje o tom, od koho se vymáhání provádí, v jaké výši a jaké jsou k tomu důvody.
Maximální výše srážek z platu podle článku 138
Definuje limit pro výši srážek ze mzdy. Podle tohoto článku nesmí celková částka všech srážek ze mzdy přesáhnout 20 %, s výjimkou případů, které mají jiný obsah ve federálním zákoně. V některých situacích se maximální velikost může zvýšit až o 50 %. K tomu může dojít především při vymáhání exekučního titulu. Je také možné, pokud existuje několik prováděcích dokumentů. Existují případy, kdy lze maximální výši výtěžku zvýšit až na 70 %. Jsou to následující:
- nápravná práce soudním příkazem;
- výživné;
- při poškození zdraví;
- kvůli spáchanému zločinu;
- pozůstalostní dávky.
Je důležité si uvědomit, že zvýšenou částku plateb lze zadržet pouze u výživného na nezletilé děti, v ostatních případech to není více než 50 %.
Srážky ze mzdy jsou tedy v souladu s normami uvedenými v článku 137 zákoníku práce Ruské federace. Postup při podání žádosti musí být přísně dodržován, aby se předešlo dluhu a odpovědnosti za jeho vznik.
1. Srážky ze mzdy zaměstnance lze provádět v zákonem stanovených případech, tzn. bez ohledu na vůli zaměstnavatele a na jeho rozhodnutí. Článek 137 zákoníku práce Ruské federace definuje důvody pro srážky prováděné rozhodnutím zaměstnavatele o splacení dluhu zaměstnance a obsahuje vyčerpávající seznam těchto důvodů.
Je třeba zdůraznit, že zaměstnavatel má právo, ale není povinen provádět srážky. To přímo vyplývá z části 2 článku 137 zákoníku práce Ruské federace.
2. Důvody a pravidla pro srážky ze mzdy zaměstnance stanoví zákoník práce v souladu s Úmluvou MOP č. 95. Článek 8 Úmluvy stanoví, že srážky ze mzdy lze provádět za podmínek a v mezích předepsané vnitrostátními právními předpisy nebo stanovené v kolektivních smlouvách nebo v rozhodnutích rozhodčích soudů. Zaměstnanci by měli být informováni o podmínkách a limitech těchto srážek.
3. Od srážek je třeba odlišit vymáhání výše škody způsobené zaměstnancem (viz komentář k čl. 248).
4. Spolu se srážkami prováděnými na příkaz zaměstnavatele a zaměřenými na splacení dluhu zaměstnance existují srážky prováděné na základě federálních zákonů. Jsou zaměřeny na plnění povinností zaměstnance vůči státu nebo jiným osobám. Současná právní úprava zakládá možnost srážet ze mzdy daně z příjmu fyzických osob, správní pokuty, pokuty jako trestní trest, určité částky (část mzdy) při výkonu trestu ve formě nápravných prací, peněžní částky rozhodnutím soudu ( exekuční titul).
5. Článek 137 zákoníku práce Ruské federace stanoví postup a podmínky pro srážky. Jednak musí zaměstnavatel dodržet lhůtu - měsíc ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy, splacení dluhu atp. Za druhé, absence neshod se zaměstnancem ohledně důvodů a výše srážek.
6. Zvláštním problémem v praxi je otázka určení přítomnosti (nepřítomnosti) chyby v počítání.
Chybou v počítání se rozumí chyba v aritmetických operacích při výpočtu splatných částek, jakož i jiné technické chyby (překlepy, tiskové chyby atd.). Chybou v počítání není nesprávná aplikace příslušných právních norem.
7. Rozhodnutím zaměstnavatele mohou být zadrženy přeplatky zaměstnanci jako garanční platby v případě neplnění pracovních norem nebo prostojů. To je možné v případě, že orgán k projednání individuálního pracovního sporu shledá vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem nebo prostoje (viz též komentáře k čl. 155, 157).
8. Částky vyplácené zaměstnanci jako platba za dovolenou mohou být zadrženy v případě jeho propuštění před koncem pracovního roku, na který byla dovolená poskytnuta. Výjimkou jsou výpovědní důvody z podnětu zaměstnavatele, které nesouvisejí s proviněním zaměstnance (odstavce 1, 2, 4, část 1, článek 81), a výpověď z důvodu odmítnutí zaměstnance přejít na jinou práci, která potřebuje v souladu s lékařským potvrzením vydaným v souladu s postupem stanoveným federálními zákony a jinými regulačními právními akty Ruské federace nebo nepřítomností vhodného zaměstnání pro zaměstnavatele (ustanovení 8, část 1, článek 77).